Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А55-9137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года

Дело №

А55-9137/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Самары

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение" (ППСО) АО "АВИАКОР"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт", ФИО2

о признании недействительными договора и соглашения

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от 1-го ответчика – конкурсного управляющего ФИО3, представителя ФИО4, доверенность от 01.12.2019;

от 2-го ответчика – представителя ФИО5, доверенность от 01.04.2019 № 5;

от 3-го ответчика – не участвовал, извещен;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО6, доверенность от 01.09.2018;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО7, доверенность от 19.02.2018;

от 3-го третьего лица – не участвовал, извещен

от 4-го третьего лица – представителя ФИО8, доверенность от 21.09.2018;

установил:

Администрация городского округа Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>), Закрытому акционерному обществу "Проектно-промышленное строительное объединение" (ППСО) АО "АВИАКОР", Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" о признании недействительными договора о подключении №05/747 от 23.03.2010 в части участия в нем Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>) в качестве основного абонента и соглашения от 02.08.2010 о выполнении договора о подключении №05/747 от 23.03.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>) представило отзыв на исковое заявление, иск не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что основания для признания оспариваемых сделок отсутствуют.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" свои пояснения изложило в отзыве на исковое заявление, требования истца признало.

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Общество с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт".

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" представило отзыв на иск, свои доводы изложило в отзыве на иск, требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>) в иске просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, которым представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву с возражениями по требованиям истца.

Определением суда от 26.11.2018 по ходатайству Администрации городского округа Самары производство по делу № А55-9137/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № 2-2832/18, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Самары

Определением суда от 16.08.2019 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 19.11.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-9137/2018 на судью Шабанова А.Н.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, 3-го ответчика, 3-го третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя Закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение" (ППСО) АО "АВИАКОР" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности обеспечить явку представителя.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Общество, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновало необходимость личного участия в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта будут представлены, которые не могли быть ранее представлены.

Учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное обществом ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2020 до 28.01.2020 до 15 час. 10мин., и с 28.01.2020 до 29.01.2020 до 16час. 00мин. (25-26.01.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17.05.2016 ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о принятии объектов коммунального хозяйства в муниципальную собственность, согласно письма от 15.04.2016 № 185, однако, впоследствии, общество отказалось передавать данные объекты в муниципальную собственность, так 23.03.2010 между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (МП «Самараводоканал»), обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (ООО «Аква-Строй» ИНН <***>) и Закрытым акционерным обществом «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «АВИАКОР» (ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР») был заключен договор о подключении № 05/747 от 23.03.2010, в соответствии с условиями подключения, ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» необходимо было запроектировать и построить: Водовод Д-500 мм. от застройки до водовода Д-700 по Московскому шоссе в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно - 1800 п.м. Насосную станцию подкачки. Коллектор Д-400 мм. от застройки до строящейся канализационной насосной станции ООО «Аква-Строй» в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно - 1500 п.м. Впоследствии, между ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) и ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» было заключено соглашение от 02.08.2010 о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010. Согласно п. 1.6. соглашения от 02.08.2010 о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 все права на вновь созданные в рамках указанного соглашения перешли к ООО «Аква-Строй». Впоследствии объекты, возведенные в рамках соглашения от 02.08.2010 о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010г. ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) без законных оснований были отчуждены по договору купли-продажи № 12/12 от 01.06.2012. Покупателем выступил ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>). Считая договор о подключении №05/747 от 23.03.2010 в части участия в нем ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) в качестве основного абонента и соглашения от 02.08.2010 о выполнении договора о подключении №05/747 от 23.03.2010 недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2010 между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал», являющимся Исполнителем, ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), являющимся Заказчиком, ЗАО «ППСО АО «Авиакор», являющимся Владельцем объекта, был заключен договор о подключении №05/747, согласно пункта 1.1 которого было предусмотрено, что Исполнитель обеспечивает техническую возможность получения Заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения Исполнителя для водоснабжения и водоотведения Жилой застройки в п. Красный Пахарь, принадлежащего Владельцу объекта, а Заказчик и Владелец объекта обязуются подготовить сети в соответствии с условиями настоящего договора.

Между ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) и ЗАО «ППСО АО «Авиакор» 02.08.2010 было заключено соглашение о выполнении договора о подключении №05/747 29.03.2010, где Заказчик ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) по заданию Владельца объекта и за его счет обеспечивает техническую возможность подключения возводимой Владельцем объекта жилой застройки по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь в точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), а Владелец объекта обязуется подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением.

Обеспечение технической возможности подключения Объекта включали действия ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) по созданию Сетей, предусмотренных п.2.1. Соглашения, с целью обеспечения в точках присоединения, указанных в Условиях подключения Владельца объекта, являющихся приложением №2 к Договору о подключении №05/747 от 29.03.2010, заявленной нагрузки в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения ООО «Аква-cтрой» обязано было не позднее установленной Соглашением даты подключения запроектировать и построить следующие сооружения: 1)водовод Д-500 мм от застройки водовода Д-700 мм. по Московскому шоссе в районе п.Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно L-1800 м.; насосную станцию подкачки; 2) коллектор Д-400 мм. от Объекта до строящейся канализационной насосной станции ООО «Аква-строй» в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно L-1500 м.

На основании пункта 1.6 Соглашения, все права на вновь созданные в рамках настоящего договора сети принадлежат Заказчику ООО «Аква-строй» (ИНН <***>). Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрено, что на ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) возлагается бремя содержания Сетей.

Согласно акта готовности сетей по договору о подключении №05/747 от 23.03.2010 за подписью представителей МП г. Самары «Самараводоканал» и ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), условия подключения объекта: жилая застройка в п. Красный Пахарь, расположенного по адресу: г. Самара, п. Красный Пахарь (приложение №1 к договору о подключении №05/747 от 23.03.2010) Заказчиком выполнены в полном объеме, пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах Заказчиком установлены. Наружные и внутренние сети и сооружения Заказчика готовы к подключению.

Построенные в рамках договора о подключении №05/747 и соглашения к указанному договору сети водоснабжения были присоединены к существующему водопроводу Д-700, который принадлежал ООО «Аква-строй» (ИНН <***>).

В соответствии со справкой от 02.12.2010, которая была выдана МП г.Самары «Самараводоканал» для ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), врезка Д-700мм в водовод Д-700 мм (1 шт) по адресу <...> км выполнена согласно ТУ 05/3089 от 27.11.2009 по проекту 5-07/355 от 06.05.2010.

В соответствии со справкой от 08.12.2010, которая была выдана МП г.Самары «Самараводоканал» для ООО «Аква-строй», 02.12.2010 осуществлено подключение водовода Д-700мм к водоводу Д-700мм (1 шт) по адресу <...> км, согласно ТУ 05/3089 от 27.11.2009 по проекту 0710-НВК согласование 5-07/355 от 06.05.2010.

К указанным техническим условиям между МП г. Самары «Самараводоканал» и ФИО2 был заключен договор присоединения №05/54 от 20.01.2010, в соответствии с которым ФИО2 должен был запроектировать и построить, в том числе, водовод д-700 мм вдоль Московского шоссе от вновь построенной камеры на водоводе Д-700мм в районе застройки ООО «Долина-Центр-С» до переулка в поселке «Березовая Аллея», протяженностью ориентировочно 500 п.м.

В дальнейшем, между ФИО2 и ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности является, в том числе, строительство водопровода д-700 мм вдоль Московского шоссе от вновь построенной камеры на водоводе Д-700мм в районе застройки ООО «Долина-Центр-С» до переулка в поселке «Березовая Аллея», протяженностью ориентировочно 500 п.м.

В соответствии с п.2.2 указанного договора указанный объект передается в собственность ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>, Инвестор по договору).

К построенному и принадлежащему на праве собственности ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) водопроводу Д-700 был присоединен спорный водопровод Д-500, построенный по договору о подключении №05/747 от 23.03.2010.

В связи с тем, что водопровод Д-700 был построен ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) и принадлежал указанной организации на праве собственности, Администрация г.о. Самара в 2011 году обращалась в адрес ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) с просьбой выдать технические условия на подключение к магистральному трубопроводу холодной воды, в целях обеспечения водоснабжением жителей ул. Красной в пос. Красный Пахарь и пос. ВСЧ.

Так, из письма Администрации г.о. Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии (исх. №07/12-623 от 30.05.2011) следует, что за выдачей технических условий на подключение к магистральному трубопроводу холодной воды Д-700 мм вдоль Московского шоссе (Красноглинский район) в целях обеспечения водоснабжением жителей ул. Красной в пос. Красный Пахарь и пос. ВСЧ с потребляемой мощностью 800 куб. м/сут., Администрация г.о. Самара обратилась именно к ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), как к владельцу водопровода Д-700 мм.

Из письма Администрации г.о. Самара в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства (исх. №07/12-1473 от 14.07.2011) также следует, что за выдачей технических условий на подключение сети водоснабжения поселка «березовая аллея» к существующему магистральному трубопроводу холодной воды Д-700мм вдоль Московского шоссе (Красноглинский район) в целях обеспечения водоснабжением жителей с потребляемой мощностью 410 куб.м/сут, Администрация г.о. Самара также обратилась к ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), как к собственнику водопровода Д-700мм.

На необходимость обращаться за выдачей технических условий к ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), как к владельцу водопровода Д-700мм, указывало и МП г. Самары «Самараводоканал» (письмо МП г. Самары «Самараводоканал» исх. №05/2502 от 16.05.2011 адресованное заместителю главы г.о. – руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства).

В 2012 году в отношении водопровода Д-700 мм был осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:22617.

В отношении построенных сетей по спорным договорам о подключении №05/747 и соглашения к договору о подключении, а также по договору о подключении №05/2904/1 от 28.09.2010 г., также был осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:22615.

Суд приходит к выводу, что построенные в рамках договора о подключения №05/747 и соглашения о выполнении указанного договора сети водоснабжения Д-500мм были присоединены к существующему и принадлежащему на праве собственности ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) водопроводу Д-700мм. Администрация г.о. Самара располагала достоверными сведениями о собственнике спорных объектов, в связи с этим, за выдачей технических условий для подключения жителей по ул. Красной и пос. ВСЧ обращалась именно к ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), как к владельцу сетей водоснабжения и водоотведения.

Построенные в рамках договора о подключении №05/747 от 23.03.2010 и соглашения от 02.08.2010 о выполнении договора о подключении №05/747 от 23.03.2010 сети водоснабжения были сданы в аренду гарантирующему поставщику МП г.Самары «Самараводоканал» в соответствии с договором №02-02/1547 аренды оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения от 22.11.2011. Соответственно, МП г. Самары «Самараводоканал» арендовало у ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), как у собственника сетей водоснабжения и водоотведения, построенные без недостатков (п.2 акта приема-передачи к указанному договору) и подключенные сети водоснабжения и водоотведения.

Между МП г. Самары «Самараводоканал» и ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) были подписаны акты границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них в соответствии с которым МП г. Самары «Самараводоканал» признает право собственности ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) на спорные сети водоснабжения и водоотведения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №12/12 от 01.06.2012, заключенного между Продавцом ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) и Покупателем ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность объекты, представляющие собой: 1) водоснабжение и канализация, кадастровый номер 63:01:0000000:22617, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> км Московского шоссе, протяженность 2438 м; 2) водоснабжение и канализация, кадастровый номер 63:01:0000000:22615, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос.Красный Пахарь, протяженностью 2353 м. Указанные объекты были переданы согласно Актам о приеме здания (сооружения).

Актом №АС000000033 от 14.10.2013, подписанным между ООО «Аква-строй» и ЗАО «ППСО АО «Авиакор», стороны подтвердили выполнение работ по обеспечению технической возможности подключения согласно соглашения от 02.08.2010 к договору о подключении №05/747 от 23.03.2010 и произведенную оплату на сумму 40 000 000 рублей.

В связи с тем, что право собственности на спорные сети водоснабжения перешло к ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) между Администрацией г.о. Самара и ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) на основании приказа министерства строительства Самарской области от 16.06.2015 №255-п «О предоставлении ООО «Аква-Строй» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, Московское шоссе (поселок Мехзавод) 23 км, поселок Красный Пахарь, для строительства сетей водоснабжения и водоотведения, канализационной насосной станции, водопроводной насосной станции» был заключен договор аренды №028251з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Оспариваемые сделки заключены в соответствии с нормами законодательства, императивных требований закона не нарушают и не противоречат п.7 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в соответствии с которым в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, ввиду следующего.

Инвестиционная программа для организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, то есть для МП г. Самары «Самараводоканал», была утверждена. Это прямо следует из текста технических условий (абз. 4): «для обеспечения указанной нагрузки необходимо проведение следующих работ по созданию сетей инженерно-технического обеспечения, не предусмотренных инвестиционной программой МП г. Самары «Самараводоканал».

Соответственно, инвестиционная программа для МП г. Самары «Самараводоканал» была утверждена, но она не предусматривала создание спорных сетей водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч.1 ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Указанная статья была введена в ГрК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соответственно, на момент заключения спорных договора о подключении №05/747 и соглашения к указанному договору нормы ГрК РФ о комплексном освоении не существовали и не могли быть применены.

Вместе с тем, в указанный период комплексное освоение регулировалось Земельным Кодексом РФ (далее – ЗК РФ) от 25.10.2001 №136-Фз в редакции от 27.12.2009.

В соответствии с ч.1 ст. 30.2 ЗК РФ (в указанной редакции, действующей на момент заключения спорных договоров) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ч.2 ст. 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе.

В силу ч.5 ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Таким образом, земельный участок для комплексного освоения предоставляется в аренду, при этом право на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства может приобретено только победителем аукциона (в соответствии с ч.7 ст. 38.2 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения).

В свою очередь, такой аукцион проведен не был, сведения о его проведении никем из лиц, участвующих в деле, суду представлены не были.

Жилая застройка пос. Красный Пахарь в соответствии с градостроительным и земельным законодательством РФ, не является комплексным освоением территории. Доводы истца о том, что застроенный земельный участок был предоставлен для комплексного освоения не основаны на нормах права, доказательства, подтверждающие заявленный довод в материалах дела не представлены.

Кроме того, действительность договоров присоединения №05/54 от 20.01.2010 и инвестиционного договора от 2010 года была проверена при рассмотрении гражданского дела №2-2832/18 и принимает во внимание следующие фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу №2-2832/18.

Решением Железнодорожного суда г. Самара от 25.03.2019 установлено, что совершенные между сторонами договор присоединения №05/54 от 20.01.2010 к ТУ №05/3089 от 27.11.2009 и инвестиционный договор от 2010 года не являются мнимыми, поскольку факт строительства спорных сетей водоснабжения и водоотведения (кадастровый номер водопровода 63:01:0000000:22617), возникновения точки подключения /водопровод Д-700мм/ подтвержден доказательствами. Принадлежность спорных сетей ООО «Аква-строй» подтверждается представленными в суд актами границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них. Строительство спорных сетей ООО «Аква-строй», их фактическое существование подтверждается и фактами эксплуатации их МП г. Самары «Самараводоканал» по договору аренды, а затем отчуждением данных сетей по договору купли-продажи ООО «Аква-Строй» г. Москва.

Апелляционным определением №33-7460/2019 от 27.06.2019 установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Инвестиционный договор от 2010 года и договор присоединения №05/54 от 20.01.2010 являются заключенными, действительными и исполненными. ООО «Аква-Строй» является собственником водопровода, построенного в рамках договора о подключении №05/747 от 23.10.2010 и соглашения от 02.08.2010 о выполнении указанного договора о подключении (кадастровый номер водопровода 63:01:0000000:22615). В настоящий момент технические условия, выданные в рамках договора о подключении №05/747 от 23.10.2010, со стороны ООО «Аква-строй» исполнены в полном объеме, к спорному водопроводу осуществлено технологическое подключение, благодаря которому с 2011 года по настоящее время осуществляется водоснабжение абонентов, проживающих на ул. Красная и в мкрн. Крутые Ключи. Сети водоснабжения и водоотведения, построенные в рамках договора о подключении №05/747 от 23.10.2010 и соглашения от 02.08.2010 о выполнении указанного договора о подключении, полностью построены, находятся в рабочем и исправном состоянии и надлежащим образом функционируют. Сети водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 63:01:0000000:22615 и 63:01:0000000:22617) с момента ввода их в эксплуатацию надлежащим образом эксплуатируются. В настоящий момент сети водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 63:01:0000000:22615 и 63:01:0000000:22617) включены в систему водоснабжения и водоотведения г.о. Самара. С 01.06.2012 сети водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 63:01:0000000:22615 и 63:01:0000000:22617), построенные ООО «Аква-строй» (ИНН 6313535358) находятся в собственности у ООО «Аква-Строй» (ИНН 6313539031), которое несет бремя содержания указанного имущества.

Действительность договора купли-продажи №12/12 от 01.06.2012 ранее была проверена в рамках арбитражного дела №А55-18130/2014. Действительность спорных договоров также была проверена при рассмотрении административного дела №3А-521/2017.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Суд также отмечает, что ссылка истца в исковом заявлении на нарушение публичных интересов, как основание для признания сделки недействительной не может быть принята во внимание, поскольку основана на нормах материального права, вступивших в силу позднее и не подлежащих применению.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Более того, с 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым уточнены основания, последствия и порядок признания сделок недействительными (часть 1 статьи 3 данного Федерального закона).

На основании части 3 статьи 3 данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Оспариваемые сделки совершены до 01.09.2013, в связи с чем, ссылка истца на нарушение публичных интересов как основание для недействительности сделки является неправомерной.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

На основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ООО «Аква-строй» (ИНН <***>), третьими лицами ООО «Аква-Строй» (ИНН <***>) и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказу истцу в иске по данному основанию.

Администрация г.о. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что только в апреле 2018 года при рассмотрении в Арбитражном суде дела №А55-22942/2017 Администрации г.о. Самара стало известно об оспариваемых договорах. К указанному доводу суд относится критически.

Учитывая неоднократные обращения Администрации г.о. Самара к ООО «Аква-строй» (ИНН <***>) с требованиями о выдаче технических условий в пользу третьих лиц на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также факт ввода многоквартирных домов в 2011 году в мкрн. Крутые Ключи, которые технологически присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения, построенных в рамках спорных договоров, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 46 АПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Спорные договоры исполнены надлежащим образом, технические условия, выданные в рамках договора о подключении №05/747 от 23.10.2010, со стороны ООО «Аква-строй» были исполнены в полном объеме, многоквартирные дома в мкрн. Крутые Ключи были введены в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что ЗАО ППСО АО «Авиакор» получил экономическую выгоду от заключения и исполнения спорных договоров.

В силу приведенных положений АПК РФ, а также ст. 10 ГК РФ, суд не принимает признание иска ЗАО ППСО АО «Авиакор», МП «Самараводоканал» поскольку данное признание нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения права истца оспариваемыми сделками, а также в связи с пропуском срока исковой давности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, и в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов