Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А24-1593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1593/2024
г. Петропавловск-Камчатский
17 июня 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула Логистики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 690089, Приморский край, Владивосток, ул. Карбышева д.22/А, кв. 98

к
обществу с ограниченной ответственностью «ЭниТранс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 690039, <...>


о взыскании 16 154 руб. 89 коп., из них: 9 200 руб. 00 коп. долга по договору складского хранения и транспортной экспедиции от 14.07.2021 № 14/07; 6 954 руб. 89 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 26.04.2024 со взысканием неустойки с 27.04.2024 по день фактической оплаты ответчиком долга,

без вызова сторон. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула Логистики» (ООО ТЭК «Формула Логистики», истец) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на основании пункта 9.1 договора складского хранения и транспортной экспедиции от 14.07.2021 № 14/07 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭниТранс» (ООО «ЭниТранс», ответчик) о взыскании 146 500 руб. 00 коп. долга по договору складского хранения и транспортной экспедиции от 14.07.2021 № 14/07 и 5 815 руб. 90 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 23.01.2024 по 03.04.2024 со взысканием неустойки с 04.04.2024 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 801, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно отзыву ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на то, что договором складского хранения и транспортной экспедиции от 14.07.2021 № 14/07 не предусмотрено одностороннее увеличение тарифов в уведомительном порядке, а соглашение об изменении стоимости услуг по договору сторонами достигнуто не было, в связи с чем обязанность оплачивать услуги истца по изменённым тарифам у ответчика отсутствует. Заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени).

В дополнительных пояснениях истец указал на незначительное увеличение тарифов, в соответствии с которыми выполнен расчёт, а ответчик уведомлен о повышении тарифов посредством электронной почты путём направления дополнительного соглашения к договору. Заявил об опечатке в счёте № 154 от 15.01.2024 в сумме платежа, которая вместо 57 200 руб. 00 коп. составляет 56 700 руб. 00 коп. Ссылаясь на оплату ответчиком счетов на сумму 137 300 руб. 00 коп. в период рассмотрения настоящего дела заявил об уменьшении размера требований по долгу до 9 200 руб. 00 коп. и об увеличении размера требований по неустойке до 6 954 руб. 89 коп. за период с 23.01.2024 по 26.04.2024 со взысканием неустойки с 27.04.2024 по день фактической оплаты ответчиком долга, а всего до 16 154 руб. 89 коп.

Определением суда от 02.05.2024 принято изменение истцом размера исковых требований.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 03.06.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между обществом ТЭК «Формула Логистики» (экспедитор) и обществом «ЭниТранс» (клиент) заключён договор складского хранения и транспортной экспедиции №14/07 (договор). В рамках данного договора экспедитором в период январь – февраль 2024 оказаны услуги клиенту по обработке, хранению и доставке грузов, для оплаты которых выставлены счета №154 от 15.01.2024 на сумму 57 200 руб. 00 коп., № 249 от 08.02.2024 на сумму 84 300 руб. 00 коп., № 250 от 08.02.2024 на сумму 62 200 руб. 00 коп., № 251 от 08.02.2024 на сумму 19 633 руб. 00 коп.

Поскольку счета оплачены клиентом не полностью у него перед экспедитором возникла задолженность, для взыскания которой общество ТЭК «Формула Логистики» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края по правилам договорной подсудности с учётом изложенной в пункте 9.1 договора арбитражной оговорки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, услуги оплачиваются заказчиком в предусмотренном договором порядке.

Такой порядок установлен в разделе 5 договора «Расчёты между сторонами».

Так, пунктом 5.4 договора установлено, что согласованная в приложении № 2 к договору стоимость услуг экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несёт экспедитор в интересах клиента. В данном приложении к договору содержится спецификация на работы и услуги, в которой сторонами согласованы виды работ (услуг) и их стоимость, в частности по сортировке груза. Дополнительным соглашением от 01.02.2024 к договору определён тариф на хранение.

По факту выполнения работ и услуг экспедитор выставляет окончательный счёт по поручению, которое считается согласованным и приобретает юридическую силу с момента подписания поручения обеими сторонами. Разница между фактической стоимостью работ, услуг и суммой авансового платежа (предварительной оплаты) должна быть оплачена клиентом в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта (пункты 4.3, 5.6 договора).

Арбитражным судом установлено, что счёт №154 от 15.01.2024 на сумму 56 700 руб. 00 коп. и счёт № 251 от 08.02.2024 на сумму 19 633 руб. 00 коп. полностью оплачены ответчиком платёжным поручением от 28.03.2024 №287 на сумму 76 333 руб. 00 коп.

Счёт № 249 от 08.02.2024 на сумму 84 300 руб. 00 коп. оплачен частично в сумме 81 900 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 17.04.2024 №347, в связи с чем неоплаченный остаток составил 2 400 руб. 00 коп.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, оплата по счёту № 250 от 08.02.2024 на сумму 62 200 руб. 00 коп. произведена ответчиком 17.04.2024 в сумме 55 400 руб. 00 коп., неоплаченная осталась сумма 6 800 руб. 00 коп.

Итого 9 200 руб. 00 коп. (2 400 руб. 00 коп. +  6 800 руб. 00 коп.) ответчиком не оплачено, что мотивировано им отсутствием подписанного сторонами соглашения об изменении стоимости услуг (повышение тарифов). Поэтому данная сумма является спорной.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по размеру применяемого тарифа (стоимости) в оплате услуг.

Так, истец применяет повышенные тарифы согласно неподписанным ответчиком дополнительным соглашениям к договору. В свою очередь ответчик оплатил счета исходя из ранее согласованной в договоре стоимости услуг.

Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги истца по измененным тарифам, поскольку из содержания договора истолкованного арбитражным судом по правилам статьи 431 ГК РФ не следует, что экспедитору предоставлено право на одностороннее изменение стоимости оказываемых услуг. Поэтому увеличение экспедитором тарифов и их применение в расчетах допустимо при заключении сторонами соглашения об изменении стоимости услуг в силу статей 450, 452 ГК РФ. Однако такого соглашения сторонами не достигнуто, так как направленные истцом дополнительные соглашения о повышении тарифов ответчиком не были акцептованы. В связи с чем услуги подлежали оплате по первоначально согласованной в договоре их стоимости (тарифу).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности  в сумме 9 200 руб. 00 коп., поэтому требования истца по долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 6 954 руб. 89 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 26.04.2024 со взысканием неустойки с 27.04.2024 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлен размер неустойки 0,05% от суммы неоплаченных клиентом счетов за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, в случае просрочки оплаты счетов в установленный подпунктом «б» пункта 5.6 договора срок (в течение пяти банковских дней с момента выставления счёта).

Несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований по долгу отказано, арбитражным судом установлен факт просрочки оплаты счётов ответчиком.

Так, по счёту №154 от 15.01.2024 период просрочки с 23.01.2024 по 28.03.2024 (дата оплаты), в связи с чем неустойка составила 1 871 руб. 10 коп. (56 700 руб. х 66 дней х 0,05%).

По счёту № 251 от 08.02.2024 просрочка оплаты с 16.02.2024 по 28.03.2024 (дата оплаты), что составляет 412 руб. 29 коп. неустойки (19 633 руб. 00 коп. х 42 дня х 0,05%).

По счёту № 249 от 08.02.2024 период просрочки с 16.02.2024 по 17.04.2024 (дата оплаты). Но, поскольку по этому счёту отказано в удовлетворении требований в размере 2 400 руб. 00 долга, неустойка подлежит исчислению с суммы 81 900 руб. 00 коп. и составляет 2 538 руб. 90 коп. (81 900 руб. 00 коп. х 62 дня х 0,05%).

По счёту № 250 от 08.02.2024 просрочка с 16.02.2024 по 17.04.2024 (дата оплаты), что с учётом отказа в удовлетворении требований о взыскании 6 800 руб. 00 коп. долга по этому счёту, неустойка составляет 1 717 руб. 40 коп. (55 400 руб. 00 коп. х 62 дня х 0,05%).

Итого суммарный размер неустойки за общий период просрочки с 23.01.2024 по 17.04.2024 равен 6 539 руб. 69 коп., что не превышает установленные пунктом 6.3 договора ограничения по размеру неустойки.

Поскольку в исковом требовании о взыскании 9 200 руб. 00 коп. долга отказано и по состоянию на 18.04.2024 задолженности по оплате счётов у ответчика не имеется, то основания для начисления неустойки с 18.04.2024 отсутствуют. Поэтому требования о взыскании 415 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.04.2024 по 26.04.2024 и с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 539 руб. 69 коп. неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора.

Возможность уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не доказана, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Поэтому его заявление о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещаются ему за счет ответчика в сумме 810 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. Государственная пошлина в сумме 3 575 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭниТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула Логистики» 6 539 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 17.04.2024, 810 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 349 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Формула Логистики» из федерального бюджета 3 575 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.04.2024 №228.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                                            С.П. Громов