Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А70-16942/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16942/2025
г. Тюмень
24 октября 2025 года
решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года в связи с поступлением заявления общества


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003 адрес 107174, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д.2/1, стр.1; 625000, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2022, адрес 620014, <...> стр.55, этаж 11; адрес территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО 625016, <...>) об оспаривании постановления №225073980362 об административном правонарушении от 30.07.2025,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – ответчик, управление, административный орган) об оспаривании постановления №225073980362 об административном правонарушении от 30.07.2025.

В соответствии с определением суда от 12.08.2025 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2025 по делу №А70-16942/2025, принятом в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

17.10.2025 от ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы закона, суд составляет настоящее решение.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ОАО "РЖД" вменено нарушение, выразившееся в нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1635 от 08.10.2020 и 22.04.2025 выдано предписание об устранении выявленных нарушений №И/9.2/ПИ-264, сроком исполнения до 05.06.2025.

Указанным предписанием, обществу в срок до 05.06.2025 необходимо было представить в управление сведения, фото об устранении нарушений пп. В и пп. О п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 №166 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" в установленный срок право на обжалование в досудебном и судебном порядке данного предписания не использовало.

26.05.2025 в адрес административного органа от ОАО «РЖД» поступила информация «Об антитеррористической защищенности железнодорожных мостов», обществом по выявленным нарушениям сообщено, что объекты транспортной инфраструктуры находятся под защитой вневедомственной охраны Железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору, заключенному от 27.12.2024 №5970880 которых не предусматривает оснащение работников видеорегистраторами. Силами сотрудников дистанции инженерных сооружений в соответствии с пп. О п. 5 Требований №1633 на подходах к зоне транспортной безопасности со стороны четного и нечетного пути установлены информационные стенды, которые запрещают проход (подъезд) в зону транспортной безопасности или ее части вне КПП, постов по поддельным подложным и(или) недействительным пропускам; пронос (провоз) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; содержание актов незаконного вмешательства на объекты транспортной инфраструктуры, а также иные действия, приводящие к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущие за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.

На основании задания на проведения выездного обследования от 25.05.2025 №И/9.2/ЗО-620, административным органом проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено не исполнение предписания в части нарушений пп. В п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1635 от 08.10.2020, а именно, сотрудники вневедомственной охраны железнодорожного транспорта РФ не оснащены видеорегистраторами.

Управление установив, что ОАО «РЖД» не исполнило пункт 1 предписания от 22.04.2025  N И/9.2/ПИ-264, 16.07.2025 в отношении Общества составило протокол N11072240812 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

30.07.2025 должностным лицом Управления вынесено постановление N 225073980362 по делу об административном правонарушении (далее по тексту - Постановление), которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 10 статьи 19.5 КоАП РФ указано, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ Закон о транспортной безопасности) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 названного Закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 5 этой же статьи Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность (далее - ТБ) определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с Требованиями - субъект транспортной инфраструктуры обязан безотлагательно принять меры по предотвращению актов незаконного вмешательства и обеспечению безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств, во избежание полного или частичного прекращения функционирования (или возникновения чрезвычайных ситуаций) технологических и технических элементов объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и выполнить обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита прав личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В силу подпункта "в" пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

Объект «Железнодорожный металлический мост (длина 202.7м) через р.Пышма на 2167 км.перегона Богандинская-Винзили Свердловской железной дороги-филиала «РЖД» относится к объектам транспортной инфраструктуры. Все мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на данном объекте транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД", являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, обязано выполнять в соответствии с Законом о транспортной безопасности и Требованиями N 1633.

Между тем, в нарушение выше указанных требований ОАО "РЖД" не сформировало и не привлекло для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения.

Ссылка общества на то, что ОТИ находится под защитой Вневедомственной охраны Железнодорожного транспорта РФ на основании договора, подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим общество от ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним, из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона N 16-ФЗ) является непрерывность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения. Предписание от 22.04.2025 не обжаловалось, оснований считать указанные в нем нарушения отсутствующими и невозможными к устранению не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом, влекущим отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Довод общества о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не разъяснены права защитнику Константиновой С.П., отклонен судом как документально не подтвержденный и направленный на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, как указывало Управление, должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъяснялись права и обязанности в соответствии с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении. В копии постановления имеется

Доказательств несоблюдения Управлением пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обществом суду не представлено.

Как следует из представленных пояснений административного органа, перед рассмотрением дела об административном правонарушении представителю общества было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, однако представитель юридического лица ОАО «РЖД» отказался от ознакомления с ним. По просьбе представителя юридического лица к материалам дела были приобщены письменные пояснения с изложением позиции юридического лица ОАО «РЖД» также подтверждающие изучение обстоятельств по существу правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности получена лицом по почте 26.07.2025 в филиале ОАО «РЖД» г. Екатеринбург по почтовому идентификатору 80097211809849. Перед рассмотрением дела об административном правонарушении было объявлено кто рассматривает дело об административном правонарушение, проверен, удостоверен факт явки представителя юридического лица ОАО «РЖД», удостоверены полномочия представителя юридического лица, принято заявление от представителя юридического лица с изложением позиции ОАО «РЖД» по факту правонарушения, должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО был задан вопрос все ли понятно по существу выявленного правонарушения по факту неисполнения законного требования за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, разъяснено право установленное 51 статьи Конституции, ходатайств и отводов от представителя не поступало, оглашено существо правонарушения и решение принятое по результатам рассмотрения дела, разъяснено о праве па обжалование данного постановления, разъяснено право на льготный срок оплаты штрафа.

Не является основанием для отмены оспариваемого постановления утверждение общества о том, что должностное лицо управления не разъяснил права и обязанности его защитнику Константиновой С.П., поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности доведены до сведения представителя в устной форме, а потому отсутствие в материалах административного дела бланка с ее подписью не свидетельствует о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела.

В Постановлении № 225073980362 от 30.07.2025, указано, что старший государственный инспектор территориального отдела по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1, осуществляет свои полномочия в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ.

Данная статья устанавливает компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Контрольно-надзорные функции Ространснадзора применительно к конкретным видам транспорта определены федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами Министерства транспорта РФ.

Ространснадзор находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.1 Закона N 17-ФЗ, пункта 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 991 (далее - Положение N 991), государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами осуществляется государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта. При этом организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области железнодорожного транспорта регулируются Законом N 248-ФЗ.

В соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Деятельность МТУ Ространснадзора по УФО определена Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2022 года № ВБ-509фс.

Полномочия старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО определены Должностным регламентом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Нарушения требований в области транспортной безопасности создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния обществом, как суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, и основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек на момент вынесения оспариваемого постановления, а обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении №225073980362 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Минеев О.А.