Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А45-336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-336/2023
г. Новосибирск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ», г. Архангельск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления № 318/22/54000-АД от 06.12.2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.01.2023, удостоверение;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (далее - заявитель, ООО МКК «Честный займ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.12.2022 №430/22/54000-АП по делу № 318/22/54000-АД о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 11.01.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

06.03.2023 арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель общества и третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит суд заменить штраф на предупреждение с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо отзыв по делу не представило.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 от 24.08.2022 № 50035/22/54000-КЛ по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО2, и представленных им материалах были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

08.09.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В адрес ООО МКК «Честный займ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Из ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ООО МКК «Честный займ» следует, что между Обществом и ФИО2 заключен договор займа № 00-005011 от 21.06.2022, дата выхода на просроченную задолженность - 23.07.2022, общество осуществляло действия в отношении ФИО2, направленные на взыскание просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений. Текстовые сообщения направлялись с альфанумерического номера «chestnzaim», принадлежащего обществу.

По результатам административного расследования 25.10.2022 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 430/22/54000-АП об административном правонарушении.

06.12.2022 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей, штраф снижен применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной 3 ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как установлено судом, обществом в нарушение пункта 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Честный займ» на телефонный номер 8-*-95, используемый ФИО2 24.07.2022, 25.07.2022 направлены текстовые сообщения без указания номера контактного телефона кредитора.

Как следует из частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено и из материалов дела не усматривается. Размер административного штрафа административным органом снижен, применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество относится к категории организаций малого и среднего предпринимательства, при этом не учтена возможность применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые и отсутствуют обстоятельства исключающие возможность применения такого административного наказания, как – предупреждение (статья 3.4 КоАП РФ).

Между тем, суд приходит к выводам о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, указанные сведения в материалы дела не представлены, то есть административное правонарушение совершено обществом впервые, совершенное правонарушение не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № 318/22/54000-АД о назначении административного наказания, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, считать административным наказанием – предупреждение.

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов