Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А33-34423/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34423/2017
г. Красноярск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от кредитора – Рагулина Александра Павловича: Сторожева В.В., представителя по доверенности от 21.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Братанова Владимира Прокопьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2018 года по делу № А33-34423/2017,

принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Братанова Владимира Прокопьевича (ИНН246203256401, далее – Братанов В.П., должник) рассмотрены итоги проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 Братанов Владимир Прокопьевич признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.12.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пинчук Владимир Артурович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Братанов В.П. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 13.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку имелись основания для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, и восстановления платежеспособности должника. Кроме того, должник полагает, что судом необоснованно финансовым управляющим должника утвержден Пинчук В.А.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 15.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.10.2018 в 06:49:50 МСК.

В судебном заседании представитель кредитора письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 30.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина Братанова В.П. финансовым управляющим должника проведена работа по установлению сведений о составе имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов должника.

Согласно материалам дела, анализ финансового состояния гражданина-должника показал, невозможность восстановления платежеспособности должника; с учетом величины прожиточного минимума, должник не в состоянии погасить свои обязательства в течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 213.14 Закона о банкротстве; план реструктуризации долгов не представлен, в связи с чем целесообразно введение процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит: доля в размере 25% в ООО «КЛМЗ» (ИНН 2464227340, г. Красноярск, ул. Затонская, 46-3); доля в размере 25% в ООО «Металлург» (ИНН 2464102662, г. Красноярск, ул. Затонская, 46-3); автомобиль ТОУОТАLand Cruiser, 1993 года выпуска. Согласно предоставленной в материалы дела информации имущество у должника отсутствует.

Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, в соответствии с которым выявлен ряд подозрительных сделок:

- договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2014, заключенный между должником и Уколовым Г.П. стоимость транспортного средства – 200 000 рублей,

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.02.2017, заключенный между должником и Иваненчук Е.Л. стоимость транспортного средства – 80 000 рублей,

- договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017, заключенный между должником и Поздняковым А.В.. стоимость транспортного средства – 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества и мировое соглашение.

Статья 213.12 Закона о банкротстве позволяет должнику, кредитору или уполномоченному органу направить в ходе реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий вместе с отчетом о своей деятельности и сведениями о финансовом состоянии должника представляет на рассмотрение первого собрания кредиторов.

После рассмотрения собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина и принятия по нему решения финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Сведения о представлении на рассмотрение плана реструктуризации долгов Братанова В.П. финансовому управляющему, кредиторам ФНС и ПАО «Сбербанк России» в материалы дела не представлены; предложения по заключению мирового соглашения в материалы дела также не представлены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 15 830 273 рубля 69 копеек. При этом судом первой инстанции учтено, что погашение долга перед кредиторами на протяжении процедуры реструктуризации долгов (с апреля 2018 года), не осуществлялось, задолженность не погашена, самостоятельно должник, ссылающийся на наличие у него доходов, попыток погашения долга не предпринимал. Кроме того, должник извещался финансовым управляющим о проведении собрания кредиторов, о слушании дела, должнику направлялись судебные акты по делу, однако активных действий последний не предпринимал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применив при рассмотрении дела положения статей 2, 7, 12, 134, 137, 181.5, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.8, 213.9, 213.12, 213.15, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 13.10.2015 № 45, суд первой инстанции, установивший обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина, правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для признания должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина вследствие отсутствия доказательств предоставления должником финансовому управляющему и кредиторам плана реструктуризации долгов гражданина и наличия непогашенной задолженности.

Ссылка должника на неправомерность утверждения финансовым управляющим имуществом должника Пинчука В.А. подлежит отклонению как не обоснованная, поскольку доказательств несоответствия арбитражного управляющего Пинчука В.А. требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2018 года по делу № А33-34423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.И. Шелег

Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина