Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А35-1652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1652/2019
19 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»

к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью: 132,7 кв. м за период: с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 06.10.2016 в сумме 13595,44 руб., пени в размере 1405,56 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности (13595,44 руб.),

о взыскании с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью: 54,6 кв. м за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 06.10.2016 в размере 5593,90 руб.; в нежилое помещение площадью 187,3 кв. м за период: с 07.10.2016 по 31.10.2016, 01.11.2016 по 30.04.2017, 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 72477,79 руб.; пени в размере 8071,41 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности (78071,69 руб.).

Третье лицо: ООО «Чистая кожа»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от МО «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: ФИО3 по доверенности от 29.08.2019,

от МО «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: ФИО4 по доверенности от 26.08.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании задолженности с января по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, с января по апрель 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года в размере 91667,13 руб., пени в размере 1491,88 руб.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

С учетом изложенного 22.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, принято уточнение требований.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Чистая кожа».

01.08.2019 от МО «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистая кожа».

12.08.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

10.09.2019 от МО «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

11.09.2019 от истца через канцелярию суда поступило возражение на отзыв ответчика.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Уточнение, в соответствии с которым истец просил взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью: 132,7 кв. м за период: с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 06.10.2016 в сумме 13595,44 руб., пени в размере 1405,56 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности (13595,44 руб.); с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью: 54,6 кв. м за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 06.10.2016 в размере 5593,90 руб.; в нежилое помещение площадью 187,3 кв. м за период: с 07.10.2016 по 31.10.2016, 01.11.2016 по 30.04.2017, 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 72477,79 руб.; пени в размере 8071,41 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности (78071,69 руб.), принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель МО «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска возражала против заявленных требований.

Представитель МО «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска возражала против удовлетворения исковых требований, факт наличия задолженности не отрицала, в связи с уточненными пояснениями по делу заявление о пропуске срока исковой давности просила не рассматривать.

Ходатайство о привлечении третьего лица оставлено судом ввиду того, что определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уже было привлечено ООО «Чистая кожа».

Третье лицо ООО «Чистая кожа», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменное мнение на исковое заявление не представило, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявило.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра ‒ Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация», адрес: 305000, <...>.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, расположенный по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, расположенный по адресу: 305004, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 в результате обследования объектов теплопотребления представителями филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в доме № 41 по ул. Запольной г. Курска.

Данное обстоятельство зафиксировано представителями теплоснабжающей организации в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды № 66 от 15.08.2018, подписанном в одностороннем порядке (представитель потребителя не явился).

Истцом как теплоснабжающей организацией в период: с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, 01.10.2017 по 30.04.2018 поставлялась тепловая энергия в нежилое помещение общей площадью 187,3 кв. м, состоящее из нежилого помещения площадью: 132,7 кв. м и нежилого помещения площадью: 54,6 кв. м, расположенное в здании дома № 41 по ул. Запольной г. Курска.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение общей площадью 187,3 кв. м, расположенное в здании дома № 41 по ул. Запольной г. Курска, является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Курск» (государственная регистрации права осуществлена 29.08.2014 № 46-46-01/116/2014-210).

Договоры на поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение, состоящее из нежилого помещения площадью: 132,7 кв. м и нежилого помещения площадью: 54,6 кв. м, в спорный период не были заключены с собственником помещения или его полномочным представителем.

Истцом был выставлен счет на оплату № СБ-00011169 от 11.09.2018 в сумме 91667,13 руб.

Однако обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствующие периоды в спорные нежилые помещения, ответчиками, как органами местного самоуправления, на которые возложены соответствующие обязанности, исполнены не были.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение общей площадью 187,3 кв. м, расположенное в здании дома № 41 по ул. Запольной г. Курска, находится в собственности муниципального образования «Город Курск», ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

Ответчик (комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) возражал против удовлетворения заявленных требований.

В представленном отзыве указал, что нежилое помещение площадью 187,3 кв. м в рассматриваемый период находилось в муниципальной собственности, в период с 07.10.2016 по настоящее время свободно.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сослался на пункт 7 постановления Администрации города Курска от 13.11.2006 № 3657 «О координации деятельности подразделений Администрации города Курска по реализации положений Жилищного кодекса РФ в части управления многоквартирными домами», в соответствии с которым обязанность по оплате отопления, содержания и текущего ремонта, не переданного в аренду муниципального нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, поэтому надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением полномочия по содержанию муниципального нежилого фонда в части эксплуатационных и коммунальных услуг, с 07.10.2016 является комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

В отношении периода до 07.10.2016 комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска пояснил, что часть рассматриваемого помещения была предоставлена ООО «Сити-Мед» (в настоящее время ООО «Чистая кожа») по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 № 1759, который был расторгнут на основании соглашения от 07.10.2016, в связи с этим считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является ненадлежащим ответчиком.

Соответчик (комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска) возражал против удовлетворения исковых требований, факт наличия задолженности не отрицал, также указал, что часть нежилого помещения площадью 132,7 кв. м была передана в аренду с 01.10.2015 по 07.10.2016, оставшееся помещение площадью 54,6 кв. м в исковой период в аренду передано не было, с октября 2016 года по апрель 2018 года нежилое помещение площадью 187,3 кв. м в аренду передано не было.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска просил применить срок исковой давности, но в судебном заседании представитель просил не рассматривать указанное ходатайство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистая кожа» письменного мнения на заявленные требования не представило.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу пункта 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» является бездоговорным.

Пунктом 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что при выявлении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ими составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении общей площадью 187,3 кв. м, расположенном в здании дома № 41 по ул. Заводской г. Курска, подтвержден актом № 66 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 15.08.2018, который соответствует по форме и содержанию нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду документов.

Акт № 66 от 15.08.2018 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления тепловой энергии по нежилому помещению, расположенному в здании дома № 41 по ул. Заводской г. Курска.

Из представленного истцом уточненного расчета исковых требований следует, что в спорное нежилое помещение в период с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018 была поставлена тепловая энергия стоимостью 91667,13 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период времени нежилое помещение площадью 187,3 кв., расположенное по адресу: <...>, входило в состав муниципальной казны, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Курск» как собственник имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности муниципального образования «Город Курск» нести расходы, связанные с оплатой тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пункте 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного постановлением главы города Курска от 28 апреля 2006 года № 35, определено, что основной задачей комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, денежных средств).

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2015 по 06.10.2016 часть спорного нежилого помещения площадью 132,7 кв. м была предоставлена по договору аренды нежилого помещения № 1759 от 01.10.2015 ООО «Сити-Мед» (в настоящее время – ООО «Чистая кожа»). Оставшаяся часть спорного нежилого помещения площадью 54,6 кв. м. в указанный период была свободна от аренды.

На основании соглашения от 07.10.2016 указанный договор аренды расторгнут.

В соответствии с пунктом 7 постановления Администрации города Курска от 13.11.2006 № 3657 «О координации деятельности подразделений Администрации города Курска по реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части управления многоквартирными домами», обязанность по оплате коммунальных услуг не переданного в аренду муниципального нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Таким образом, согласно вышеуказанному постановлению № 3657 от имени муниципального образования «Город Курск» полномочия собственника по содержанию свободных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

В соответствии с Решением Курского городского собрания № 43-4-РС от 29.08.2008 «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска», комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска.

В своем отзыве комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу в части требований за период действия договора аренды № 1759 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО «Сити-Мед» (ООО «Чистая кожа), поскольку по условиям заключенного между ними договора аренды арендатор был обязан самостоятельно заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на снабжение тепловой энергией.

Однако между ООО «Сити-Мед» (ООО «Чистая кожа) и истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, прямой договор на снабжение тепловой энергией заключен не был. В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. При отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг несет собственник (арендодатель) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика (комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска) на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии должны нести пользователи соответствующих нежилых помещений.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Соответствующие договоры аренды регулируют отношения собственника и арендаторов.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения договоров аренды устанавливают соответствующие права и обязанности для собственника и арендатора нежилого помещения, однако не распространяются на отношения по снабжению тепловой энергией, так как теплоснабжающая организация не является стороной данного договора аренды.

Следовательно, муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении переданного в аренду нежилого помещения площадью 132,7 кв. м за период: январь 2016-апрель 2016, октябрь 2016 (с 01.10.2016 по 06.10.2016) в размере 13595,44 руб.

Таким образом, муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении не переданного в аренду нежилого помещения площадью 54,6 кв. м за период: январь 2016 - апрель 2016, октябрь 2016 (с 01.10.2016 по 06.10.2016) в размере 5593,90 руб.

Кроме того, муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении не переданного в аренду нежилого помещения общей площадью 187,3 кв. м за период: октябрь 2016 (с 07.10.2016 по 31.10.2016), ноябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года в размере 72477,79 руб.

Так, из представленной копии письма от 26.03.2018 № 2355/0701-14 следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сообщил комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о наличии свободных нежилых помещений в доме по адресу: <...>:

‒ нежилого помещения площадью 187,3 кв. м (цокольный этаж) ‒ в период с 07.10.2016 по настоящее время;

‒ нежилого помещения площадью 33,6 кв. м (1 этаж) ‒ в период с 01.10.2017 по настоящее время.

Общая сумма задолженности муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за поставленную тепловую энергию по не переданным в аренду нежилым помещениям в здании дома № 41 по ул. Запольной г. Курска в указанные периоды составляет 78071,69 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствующие помещения в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиками.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной в обозначенные помещения тепловой энергии ответчиками не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии от ответчиков также не поступило.

Поскольку ответчики своевременно не исполнили обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчики не произвели своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков пени.

Начисленная истцом сумма пени за несвоевременную оплату муниципальным образованием «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом потребленной в спорном нежилом помещении (площадью 132,7 кв. м) тепловой энергии за период с 28.12.2018 по 09.09.2019 составляет 1405,56 руб.

Начисленная истцом сумма пени за несвоевременную оплату муниципальным образованием «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска потребленной тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, составляет 8071,41 руб.

Расчеты неустойки судом проверены. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиками контррасчеты суммы пени не представлены, требования о взыскании неустойки не оспорены.

Применение в расчете меньшей ставки суд расценивает как право истца на уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании пени с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствуют нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» 15001,00 руб., из них:

задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью: 132,7 кв. м за период: с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 06.10.2016 в сумме 13595,44 руб., пени в размере 1405,56 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности (13595,44 руб.), в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 297,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в доход федерального бюджета 308,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» 86143,10 руб., из них: задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью: 54,6 кв. м за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 06.10.2016 в размере 5593,90 руб.; в нежилое помещение площадью 187,3 кв. м за период: с 07.10.2016 по 31.10.2016, 01.11.2016 по 30.04.2017, 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 72477,79 руб.; пени в размере 8071,41 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 28.12.2018 по 09.09.2019, пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности (78071,69 руб.) в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 3429,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева