Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А14-1358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-1358/2022

«23» октября 2024 года


Дата изготовления текста резолютивной части решения – 17.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 23.10.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Никольское Воробьевского района Воронежской области

о взыскании 7 180 332 руб. 72 коп. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3; 840 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 30.11.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 7 180 332 руб. 72 коп.; 271 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии; 87 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 256 458 руб. расходов по оплате судебной экспертизы (с учетом уточнений от 30.11.2023),

и по встречному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» убытков по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 2 043 008 руб. 52 коп., неустойки по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 2 532 713 руб. 81 коп. (в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 523 558 руб. 57 коп., штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет самостоятельного стоимостного выражения в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 1 004 155 руб. 24 коп.); расходов по оплате судебной экспертизы в размере 133 980 руб.; обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 1 009 201 руб. 25 коп. в соответствии с требованиями п.7.7 и п.7.8 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 (с учетом уточнений от 16.09.2024)

при участии в судебном заседании:

от ООО «РСУ-7»: не явился, извещен;

от МКОУ «Никольская-1 СОШ»: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 08.04.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (истец по делу, ООО «РСУ-7», подрядчик) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенному общеобразовательному учреждению «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ответчик по делу, МКОУ «Никольская-1 СОШ», заказчик) 12 930 892 руб. 81 коп., в том числе: 12 840 910 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ и 89 710 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 19.01.2022 с продолжением начисления с 17.12.2021 до даты исполнения решения суда; 271 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО2 и Вишневской Е.В, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» условиям контракта, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Определить причины их возникновения и характер выявленных недостатков (устранимые/неустранимые, существенные/несущественные).

2. Каков фактически выполненный объем и стоимость работ по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...>» от 11.05.2021» (указать отдельно стоимость качественно выполненных работ и работ, выполненных с соответствующими недостатками)? По каждому невыполненному виду работ указать отдельно объем и стоимость.

3. Имеются ли признаки демонтажа/сокрытия результата работ, в том числе выполнением иных видов работ на объекте?

Производство по настоящему делу приостанавливалось до получения заключения эксперта.

27.07.2023 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило экспертное заключение №6153/6-3 от 10.07.2023 (с приложением) по арбитражному делу №А14-1358/2022.

Определением от 27.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 30.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами проведенной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика:

- 7 180 332 руб. 72 коп. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3;

- 840 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 30.11.2023;

- 271 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии;

- 87 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

- 256 458 руб. расходов по оплате судебной экспертизы;

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 7 180 332 руб. 72 коп.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты и рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» с учетом уточнений.

08.12.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от МКОУ «Никольская-1 СОШ» поступил встречный иск о взыскании с ООО «РСУ-7» возмещение убытков по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...> сумме 304 337 руб. 46 коп.

Определением от 14.12.2023 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-7» убытков по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...> сумме 304 337 руб. 46 коп. к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.12.2023 объединены для совместного рассмотрения настоящее дело (№А14-1358/2022) и дело №А14-19221/2022 по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 1 610 559 руб. 94 коп.; пени в сумме 601 404 руб. 70 коп.; штрафа в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 1 004 155 руб. 24 коп. в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №А14-1358/2022.

Определением от 15.02.2024 по делу №А14-1358/2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО2, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить виды, объем и стоимость работ по устранению недостатков в некачественно выполненных работах по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» в рамках муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...>» указанных в приложении к заключению эксперта №6153/6-3 от 10.07.2023 по арбитражному делу №1358/2022 (локальный сметный расчет №3). Указать отдельно виды, объем и стоимость работ по устранению недостатков в некачественно выполненных работах по актам приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2021 и формы КС-2 №1 от 20.12.2021.

19.06.2024 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило экспертное заключение №1552/6-3-24 от 06.06.2024 (с приложением) по арбитражному делу №А14-1358/2022, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» представил уточненное встречное исковое заявление (с учетом объединения дел), просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» сумму убытков по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 2 043 008 руб. 52 коп., неустойку по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 2 532 713 руб. 81 коп. (в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 523 558 руб. 57 коп., штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет самостоятельного стоимостного выражения в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 1 004 155 руб. 24 коп.); расходов по оплате судебной экспертизы в размере 133 980 руб., а также просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 1 009 201 руб. 25 коп. в соответствии с требованиями п.7.7 и п.7.8 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021.

На основании статьей 49, 130, 184 АПК РФ судом были приняты и рассматриваются требования истца по встречному иску с учетом уточнений от 16.09.2024.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 16.10.2024 ООО «РСУ-7» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель МКОУ «Никольская-1 СОШ» возражал относительно удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск и дополнениям к нему, поддержал доводы встречного иска с учетом уточнений от 03.09.2024, для приобщения к материалам дела представил копию письма от 14.01.2022 №2 (ответ на претензию №2412 от 24.12.2021), копию чека Почты России от 21.01.2022, отчет об отслеживании отправления с РПО 397570066007130, а также письменные пояснения во исполнение протокольного определения суда от 18.09.2024.

На основании статьи 159 АПК РФ представленные МКОУ «Никольская-1 СОШ» документы и пояснения приобщены судом к материалам дела.

От ООО «РСУ-7» во исполнение определения суда от 18.09.2024 каких-либо дополнений не поступило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2024 объявлялся перерыв до 17.10.2024 до 17 час. 35 мин.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 по результатам закупки в форме электронного аукциона (закупка 0831300045121000001) между МКОУ «Никольская-1 СОШ» Воробьевского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «РСУ-7» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...>» (далее по тексту - контракт), по условиям которого муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...>» (далее - работы).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок произвести капитальный ремонт объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном контрактом. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта в объеме, предусмотренном сметной документацией, в соответствии с условиями контракта и действующими строительными нормами.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость объема работ по контракту является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 20 083 104 руб. 87 коп.

Оплата по контракту производится муниципальным заказчиком согласно сметы контракта, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта (приложение №1).

Цена контракта включает стоимость выполнения работ по капитальному ремонту, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов и всех налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта.

Оплату работ, не предусмотренных в контракте, муниципальный заказчик не производит.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта муниципальный заказчик в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарных накладных по форме ТОРГ-12 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта до 01.08.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2).

Порядок производства, сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 6, 10 контракта.

Гарантии подрядчика, в том числе порядок предоставления подрядчиком муниципальному заказчику обеспечения гарантийных обязательств регламентирован разделом 7 контракта.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 контракта.

В подтверждение факта исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в материалы дела представлены следующие акты по ф.КС-2, КС-3:

- №1 от 23.06.2021 на сумму 5 364 858 руб. (т.8 л.д.96-114, 115) – подписан уполномоченными представителями заказчика и подрядчика;

- №1 от 20.12.2021 на сумму 12 840 910 руб. 80 коп. (т.1 л.л.52, 53-85, т.8 л.д.121-285) – подписан в одностороннем порядке подрядчиком, направлен вместе с претензией от 24.12.2021 №2412 (т.1 л.д.20-24).

В подтверждение факта оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в материалы дела представлены следующие платежные документы:

- платежное поручение №12160 от 19.10.2021 на сумму 5 295 114 руб. 85 коп. (т.8 л.д.118);

- платежное поручение №10479 от 10.09.2021 на сумму 44 176 руб. 40 коп. (т.8 л.д.119);

- платежное поручение №11555 от 06.10.2021 на сумму 25 566 руб. 75 коп. (т.8 л.д.120).

26.11.2021 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта (вручено подрядчику 08.12.2021 согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39755899002483), 29.11.2021 указанное решение размещено на официальном сайте ЕИС. Решение заказчика вступило в законную силу 21.12.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

24.12.2021 подрядчик вручил заказчику комплект документов, в том числе акт КС-2 №1 от 20.12.2021, согласно сопроводительному письму от 23.12.2021 исх. №2312/21 (т.3 л.д.109), однако указанные документы не проверялись заказчиком в установленном порядке и были возвращены в тот же день заказчиком подрядчику по требованию последнего.

Представленные на электронный адрес заказчика акты на скрытые работы датированные периодами с 13.05.2021 по 26.08.2021 не были приняты заказчиком по причине отсутствия в указанных документах подписей уполномоченных лиц (т.2 л.д. 142).

29.12.2021 подрядчиком направлен в адрес заказчика акт по ф.КС-2 №1 от 20.12.2021 на сумму 12 840 910 руб. 80 коп., а также справка о стоимости выполненных работ, счет на оплаты и претензия от 24.12.2021 (т.1 л.д.24). Указанный комплект документов был вручен заказчику 06.02.2022 (согласно отчету об отслеживании РПО 62340645070601, т.1 л.д.109) и последним не оспаривается.

Согласно ответа от 14.01.2022 (представлен в судебном заседании 16.10.2024) на претензию №2412 от 24.12.2021 акт №1 от 20.12.2021 не был подписан, а работы не были приняты по причине непредставления подрядчиком необходимой для приемки работ исполнительной документации, журнала производства работ, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, контрукций и оборудования, использованных при проведении капитального ремонта, скрытые работы к приемке не предъявлялись, не представлены акты гидравлических и пневматических испытаний внутренних санитарно-технических систем, при этом имеются недостатки в выполненных работах, не подтверждены качество и безопасность выполненных работ, а также объемы выполненных работ, не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств, работы, указанные в акте №1 от 20.12.2021 выполнены с нарушением действующих строительных норм и правил, некачественно, указанные в акте объемы не соответствуют действительности.

04.02.2022 МКОУ «Никольская-1 СОШ» заключило договор с АО «Центр нормативов и качества строительства» на проведение экспертизы качества выполненной подрядчиком работы по Объекту.

Согласно технического отчета экспертной организации от 21.02.2022 №03 (т.1 л.д.132-167) работы выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, отдельные работы выполнены не полностью, в связи с чем не были приняты заказчиком.

Ссылаясь на фактическое выполнение работ и необходимость их оплаты, подрядчик обратился к заказчику с претензией №2412 от 24.12.2021 (т.1 л.д.20-21). Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РСУ-7» в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств, некачественное выполнение работ, выполнение работ не в полном объеме, непредставление технической и исполнительной документации, необходимой для приемки и эксплуатации результата работ, причинение заказчику убытков, а также необходимость установления итогового сальдо по спорному муниципальному контракту, муниципальный заказчик предъявил встречный иск.

Ввиду возникновения между сторонами спора об объемах, качестве и стоимости фактически выполненных в рамках спорного контракта работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам:

1) исходя из сравнительной таблицы №1 виды и объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в локальном сметном расчете №02-02-01 и объемам работ отраженным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2023 года и акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.12.2021 года.

В лит. А (старый корпус) выявлены несоответствия качества выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1» по адресу: <...>», строительным нормам и правилам, а именно:

- неровность поверхности плавного очертания стен составляют: в помещении 13 (кабинет директора) 4-5 мм; в помещении 10 (кабинет 11 класс) 4-5 мм; в помещении 9 (кабинет 10 класс) 4-9 мм, в помещении 7 (кабинет 3-4 класс) 5 мм; в помещении 16 (кабинет 7 класс) 5-6 мм; в помещении 1 (кабинет 6 класс) 6-7 мм, что не соответствует п. 7.2.13. Табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 12.11.2018), т.к. неровности поверхности плавного очертания, должны быть не более 1 мм для высококачественной штукатурки*, не соответствует п. 5.19 табл. 3 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл.8 106-05 ТК «Технологическая карта на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке», т.к. неровности поверхности плавного очертания, проверяемые контрольной двухметровой рейкой, не должны превышать 2 мм для высококачественной штукатурки*.

* Примечание: согласно Акту о приемки выполненных работ №1 от 20.12.2021 и Акту о приемки выполненных работ №1 от 23.06.2021 предусмотрено сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Витонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски и оклейки обоями стен, под которые согласно таблице 7.5. предназначена категория поверхности КЗ, а категорию качества поверхности КЗ устанавливают только для высококачественной штукатурки согласно п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (ред. от 12.11.2018);

- в помещении 10 (кабинет 11 класс) выявлены неровности окраски, отличия по цвету, полосы, непрокрасы; помещение 5 (кабинет 9 класс) неровности окраски, исправления выделяющиеся на общем фоне, фактура окрашенной поверхности стены неоднородна, отличия по цвету, полосы, брызги, непрокрасы; в помещении 9 (кабинет 10 класс) стены должным образом не подготовлены под окраску, поверхности стен не сглажены, имеются местные неровности, борозды; в помещении 11 (кабинет 5 класс) стены должным образом не подготовлены под окраску, поверхности стен не сглажены, имеются местные неровности, борозды, что не соответствует табл. 7.7 п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 12.11.2018), т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги, исправления, выделяющиеся на общем фоне не допускаются для общественных помещений; а также не соответствует п.4.8, п.6.13, п.6.21 МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ, т.к. подготовленные основания должны быть гладкими, без шероховатости, местные неровности глубиной (высотой) до 1 мм допускаются не более двух на 4 кв.м; поверхностные трещины, раковины и неровности должны быть раскрыты и грунтованы, заполнены шпатлевкой на всю глубину и шлифованы; малярные составы следует наносить сплошным равномерным слоем; окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются; следы кисти могут быть при простой окраске при условии, если они незаметны на расстоянии 3 м от окрашенной поверхности. Не соответствует п. 4.4, п.7.3. TP 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, подлежащие окраске, должны быть ровными и сглаженными, трещины, поры, раковины огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены, следы затирочных инструментов отсутствуют; окрашенные поверхности, должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос;

- в помещениях 2 (коридор) и 4 (коридор) отклонения поверхности покрытия пола из плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют до 5-7 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые 4 мм;

- в помещении 4 (коридоры) при визуальном осмотре выявлен видимый провес подвесного потолка «Армстронг», отклонение плоскости подвесного потолка от горизонтали составляет 15 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые 1,5 мм/м и 7 мм на всю поверхность;

- в помещении 6 (коридор) при визуальном осмотре выявлен видимый провес подвесного потолка «Армстронг», отклонение плоскости подвесного потолка от горизонтали составляет 15-25 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые 1,5 мм/м и 7 мм на всю поверхность;

- во всех помещениях литеры А (старый корпус) полимерные трубопроводы отопления проложены открыто, не защищены от механических воздействий, без закрепления (в том числе в местах соединений и арматуры), местами примыкают к строительным конструкциям, что не соответствует требованиям п. 6.4.4, п.6.1.6, п.6.4.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018) т.к. полимерные трубопроводы должны быть скрыты в полу, плинтусах, штрабах, шахтах, каналах или за экранами; открытая прокладка возможна только при малой вероятности их механического (термического) повреждения. Трубопроводы из полимерных материалов в местах расположения соединений, арматуры и на концевых участках должны быть закреплены на опорах или подвесках. Неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего не должны примыкать к поверхности строительных конструкций. При применении подводок к приборам из пластиковых и металлопластиковых труб следует предусматривать их защиту от возможных механических воздействий;

- во всех помещениях литеры А (старый корпус) прокладка трубопроводов отопления в местах пересечения ограждающих конструкций выполнена без применения гильз, с заполнением отверстий монтажной пеной, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. трубопроводы в местах пересечения внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения; края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола; узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций;

- во всех помещениях лит. А радиаторы смонтированы на расстоянии 5-46 мм от стен, не вертикально, местами радиаторы примыкают к поверхности стен, что не соответствует требованиям п. 6.4.3, п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально; в помещениях детских учреждений радиаторы следует устанавливать на расстоянии не менее 60 мм от поверхности стены;

- в помещении 4 (коридор), в помещении 16 (кабинет 7 класс), в помещении 1 (кабинет 6 класс), в помещении 9 (кабинет 10 класс) радиаторы закреплены не устойчиво (шатаются), местами дюбели кронштейнов вышли из тела кладки, ослаблено крепление кронштейна, что является небезопасным.

- на пути эвакуации в помещении 12 (коридор) радиаторы не огорожены для предотвращения травмирования людей при выходе из здания, что не соответствует требованиям п.4.3.7, п.4.4.9 СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», т.к. в эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, размещение радиаторов отопления также может быть предусмотрено с учетом требований пункта 4.4.9., согласно которому допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м при сохранении нормативной ширины пути эвакуации и их ограждения для предотвращения травмирования людей; не соответствует п. 6.4.10 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. допускается установка отопительных приборов, при условии их ограждения для предотвращения травмирования людей в коридорах при выходе из здания.

В лит. А1 (новый корпус) выявлены несоответствия качества выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» нормативным требованиям, а именно:

- в лит. А1 (новый корпус) в помещении 19 (раздевалка) поверхность стен не подготовлена под окраску, не выровнены и не сглажены, имеются непрокрасы, местами просвечивание нижележащих слоев; в помещении 12 (раздевалка) поверхности стен не подготовлены под окраску, не выровнены и не сглажены, окраска произведена по неровной поверхности; в помещении 3 (кабинет) поверхность стен должным образом не подготовлена под окраску, не выровнена и не сглажена, окраска произведена по невыровненной поверхности, имеются неровности, непрокрасы, следы от кисти, потеки; в помещении 2 (кабинет) поверхность стен должным образом не подготовлена под окраску, не выровнена и не сглажена, окраска произведена по невыровненной поверхности, имеются неровности, потеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне; в помещение 31 (кабинет) поверхность стен не подготовлена под окраску, неровности поверхности стен, неровности окраски, отличия по цвету, непрокрасы, просвечивание нижележащих слоев, пятна, потеки, местные искривления линии закраски сопряженных поверхностей, окрашенных в различные цвета более 2 мм; в помещении 36 (кабинет информатики) поверхность стен не подготовлена под окраску, неровности стен не сглажены, трещины не расшиты и не прошпаклеваны перед окраской, окраска произведена по неровной поверхности, по трещинам, имеются непрокрасы, исправления, выделяющиеся на общем фоне, отличия по цвету, окраска неравномерная, часть стены не окрашена, местные искривления линии закраски сопряженных поверхностей, окрашенных в различные цвета более 2 мм, что не соответствует табл. 7.7 п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (ред. от 12.11.2018), т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги, исправления, выделяющиеся на общем фоне не допускаются для общественных помещений; а также не соответствует п.4.8, п.6.13, п.6.21 МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ, т.к. подготовленные основания должны быть гладкими, без шероховатости, местные неровности глубиной (высотой) до 1 мм допускаются не более двух на 4 кв.м; поверхностные трещины, раковины и неровности должны быть раскрыты и грунтованы, заполнены шпатлевкой на всю глубину и шлифованы; Малярные составы следует наносить сплошным равномерным слоем; Окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются; следы кисти могут быть при простой окраске при условии, если они незаметны на расстоянии 3 м от окрашенной поверхности, местные искривления линий и закраски в сопряжениях поверхностей, окрашенных в различные цвета при улучшенной окраске не должны превышать 2 мм. Не соответствует п. 4.4, п.7.3. TP 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, подлежащие окраске, должны быть ровными и сглаженными, трещины, поры, раковины огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены, следы затирочных инструментов отсутствуют; окрашенные поверхности, должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос;

- в лит. А1 (новый корпус) облицованные плиткой поверхности имеют следующие недостатки: в помещениях 16 (санузел), 17 (санузел), 18 (душевая) неровности облицованной поверхности 3-9мм, выпадение затирки из швов плитки, швы плитки разной толщины, в помещении 18 для облицовки стен применена плитка разного оттенка; в помещениях 13 (душевая), 14 (санузел), 15 (санузел) неровности облицованной поверхности 4-5мм, швы плитки не заполнены затиркой (раствором), несостыковка (смещение) швов плитки, применение плитки разных оттенков; в помещении 11 (санузел) неровности облицованной поверхности 3-11мм; в помещениях 9, 10 (санузлы) неровности облицованной поверхности 5-7мм, глухой звук при простукивании; в помещениях 7, 8 (санузлы) неровности облицованной поверхности 3-7мм; в помещениях 32, 34 (санузлы) неровности плоскости облицовки 3-6 мм, глухой звук при простукивании, несостыковка (смещение) швов плитки, выпадение затирки из швов плитки; в помещениях 33, 35 (санузлы) неровности облицовки 4-9 мм, глухой звук при простукивании, несостыковка (смещение) швов плитки; в помещении 31 (кабинет) неровности облицовки 3-5 мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.13, Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами; Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) керамическими изделиями не должно превышать 2 мм, отклонения в расположении швов не более 1,5 мм/м, несовпадения профиля на стыках архитектурно-строительных деталей и швов не более 3 мм/м„ отклонение ширины шва +/-0,5 мм;

- в лит. А1 (новый корпус) отклонения поверхности покрытия пола из плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют: в помещениях 1, 28 (лестничная клетка) - 6-11 мм, в помещениях 20,38 (лестничная клетка) - 5-10 мм, в помещении 10 (санузел) - 6-7 мм; в помещении 7 (санузел) - 7 мм; в помещениях 32, 34 (санузлы) - 5-9 мм; в помещении 39 (коридор) - 5 мм и неровность плинтуса из плитки составляет 9 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые неровности для 4 мм для керамических покрытий;

- в помещениях 32, 34, 35 (санузлы) лит. А1 при простукивании пола выявлено изменение характера звучания (глухой звук), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. при проверке сцепления покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания;

- в лит. А1 (новый корпус) отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют: помещение 19 (раздевалка) - 4-8 мм; помещение 12 (раздевалка) - 3-5 мм; помещение 3 (кабинет) - 3-4 мм; помещение 2 (кабинет) - 3 мм; помещение 31 (кабинет) - 3 мм; помещение 36 (кабинет информатики) - 3-6 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые неровности 2 мм для покрытий из линолеума;

- при наличии выявленных отклонений поверхности, покрытия пола из линолеума от плоскости (просветы под двухметровой peйкой) при проверке двухметровой контрольной рейкой готового покрытия пола более 2 мм, учитывая, что линолеум имеет равномерную толщину и повторяет профиль поверхности стжки, следует, что устройство стяжки в помещениях 2, 3, 12, 19, 31, 36 лит. А1 (новый корпус), не соответствует требованиям п. 8.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые неровности для стяжек 2 мм;

- зазоры в стыках линолеума в помещения 3 (кабинет) составляют до 2 мм; в помещения 3 (кабинет) и в помещении 31 (кабинет) стыки линолеума в дверном проеме не проклеены, не запаяны, что не соответствует п. 8.П.1., п. 8.11.2, п. 8.11.3, п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. зазоры и щели между смежными кромками полотнищ линолеума не допускаются. Линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади. Кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены. В зонах интенсивного движения^ пешеходов устройство поперечных (перпендикулярно направлению движения) швов в покрытиях из линолеума, не допускается;

- в помещении 25 (рекреация) лит. А1 при визуальном осмотре выявлен видимый провес подвесного потолка «Армстронг», отклонение плоскости подвесного потолка от горизонтали составляет 5 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые 1,5 мм/м;

- в помещении 18 (душевая) лит. А1 трубопроводы имеют отклонение от вертикали более 2 мм/м, что не соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. вертикальные трубопроводы не должны иметь отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины;

- во всех помещениях литеры А1 (новый корпус) прокладка трубопроводов в местах пересечения ограждающих конструкций выполнена без применения гильз, местами с заполнением отверстий монтажной пеной, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. трубопроводы в местах пересечения внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения; края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола; узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций.

В музее выявлены несоответствия качества выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» Нормативным требованиям, а именно:

- в музее отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-16 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые неровности 2 мм для покрытий из линолеума;

- в музее при наличии выявленных отклонений поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости (просветы под двухметровой рейкой) при проверке двухметровой контрольной рейкой готового покрытия пола более 2 мм, учитывая, что линолеум имеет равномерную толщину и повторяет профиль поверхности стяжки, следует, что устройство стяжки не соответствует требованиям п. 8.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. превышает допустимые неровности для стяжек 2 мм;

- в музее имеется зазор между кромками полотнищ, кромки стыкуемых полотнищ линолеума не сварены/не склеяны, что не соответствует п. 8.11.1., п. 8.11.2, п. 8.11.3, п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. зазоры и щели между смежными кромками полотнищ линолеума не допускаются. Линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади. Кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены. В зонах интенсивного движения пешеходов устройство поперечных (перпендикулярно направлению движения) швов в покрытиях из линолеума, не допускается.

В библиотеке, мастерской и коридоре выявлены несоответствия качества выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ», нормативным требованиям, а именно (см. фото ниже):

- в библиотеке и коридоре поверхности стен должным образом не подготовлены под окраску, не сглажены, имеются местные неровности основания под окраску, окраска произведена по неподготовленой поверхности, фактура окрашенной поверхности стен неоднородна, имеются местные неровности, трещины, потеки, что не соответствует табл. 7.7 п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 12.11.2018), т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги, исправления, выделяющиеся на общем фоне не допускаются для общественных помещений; а также не соответствует п.4.8, п.6.13, п.6.21 МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ, т.к. подготовленные основания должны быть гладкими, без шероховатости, местные неровности глубиной (высотой) до 1 мм допускаются не более двух на 4 кв.м; поверхностные трещины, раковины и неровности должны быть раскрыты и грунтованы, заполнены шпатлевкой на всю глубину и шлифованы; Малярные составы следует наносить сплошным равномерным слоем; Окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются; следы кисти могут быть при простой окраске при условии, если они незаметны на расстоянии 3 м от окрашенной поверхности. Не соответствует п. 4.4, п.7.3. TP 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, подлежащие окраске, должны быть ровными и сглаженными, трещины, поры, раковины огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены, следы затирочных инструментов отсутствуют; окрашенные поверхности, должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос;

- в помещениях библиотеки, мастерской и коридора трубопроводы отопления проложены открыто, не защищены от механических воздействий, без закрепления (в том числе в местах соединений и арматуры), местами примыкают к строительным конструкциям, местами имеют линейную деформацию, что не соответствует требованиям п. 6.1.4, п. 6.1.6, п. 6.4.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. полимерные трубопроводы должны быть скрыты в полу, плинтусах, штрабах, шахтах, каналах или за экранами; открытая прокладка возможна только при малой вероятности их механического (термического) повреждения. Трубопроводы из полимерных материалов в местах расположения соединений, арматуры и на концевых участках должны быть закреплены на опорах или подвесках. Неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего не должны примыкать к поверхности строительных, конструкций. При применении подводок к приборам из пластиковых и металлопластиковых труб следует предусматривать их защиту от возможных механических воздействий;

- в помещениях библиотеки, мастерской и коридора прокладка трубопроводов отопления в местах пересечения ограждающих конструкций выполнена без применения гильз, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. трубопроводы в местах пересечения внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения; края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола; узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций;

- в библиотеке, мастерской и коридоре радиаторы смонтированы не равномерно относительно стен, на расстоянии менее 38 мм от стен, что не соответствует требованиям п. 6.4.3, п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 №689/пр) (ред. от 07.11.2018), т.к. отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально; в помещениях детских учреждений радиаторы следует устанавливать на расстоянии не менее 60 мм от поверхности стены;

- в библиотеке радиатор закреплен не устойчиво (шатается), что является небезопасным.

Также экспертом отмечено, что во всех отремонтированных помещениях по муниципальному контракту №0831300045121000001 имеются загрязнения малярными составами смежных поверхностей.

Частично выполненные работы в рамках муниципального контракта являются скрытыми (закрыты последующими работами), отсутствует исполнительная документация, предусмотренная контрактом частично работы были предположительно переделаны другим подрядчиком, следовательно, определить объем и качество выполнения всех работ по муниципальному контракту №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: <...>», не представляется возможным.

Ввиду наличия выявленных нарушений строительных норм и правил, несоответствия видов и объемов работ сметной документации, отсутствия исполнительной документации, следовательно, имеются отступления от условий муниципального контракта №0831300045121000001, т.к. согласно п.1.2, п.5.2, п.6.7 подрядчик обязуется качественно выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями, стандартами и т.д., в полном объеме и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии, и сдать результат работы Муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию Объекта. Ни один из видов работ не может быть скрыт последующими работами без разрешения представителя Муниципального заказчика.

Исходя из вида и характера, указанные выше несоответствия (недостатки) являются производственными, причиной образования которых является нарушение технологии и качества выполнения монтажных и отделочных работ, предусмотренных нормативными требованиями.

Выявленные недостатки (несоответствия) приводят к ухудшению качества работ, т.к. нарушают установленные нормами и правилами показатели качества работ (технические, эстетические) и технологию выполнения строительных процессов. Перечень отступлений от требований указан выше.

В нормативной документации отсутствует понятие существенный/несущественный недостаток. В действующих нормативных требованиях имеется классификация дефектов как критический, значительный и малозначительный.

Такие недостатки как неподготовленное должным образом основание под окраску; некачественная окраска стен; облицовка стен плиткой с незаполненными швами, со смещением швов; превышение нормируемых отклонений поверхности стен, покрытия пола из линолеума и плитки, стяжки от плоскости (просветы под двухметровой рейкой), при проверке двухметровой контрольной рейкой; зазор между кромками полотнищ, несваренные/несклеенные кромки стыкуемых полотнищ линолеума, повес потолка, отклонение от вертикали трубопроводов, являются значительными дефектами, т.к. данные дефекты (несоответствия) существенно влияют на использование и долговечность, но не являются критическими.

Такие недостатки как нарушение сцепления плитки стен и пола с основанием (изменение характера звучания при простукивании); прокладка трубопроводов из полимерных материалов открыто, в местах где возможно их механическое повреждение; без закрепления, в результате чего трубопроводы местами примыкают к строительным конструкциям, местами имеют линейную деформацию; прокладка трубопроводов в местах пересечения ограждающих конструкций без применения гильз, местами с заполнением отверстий монтажной пеной; неустойчивое закрепление радиаторов, являются критическими дефектами, т.к. использование трубопроводов и радиаторов в данном состоянии недопустимо, а также нарушение отдельных критериев качества окраски не допускаются для общественных помещений.

Выявленные недостатки являются устранимыми, т.к. их устранение технически возможно и нормативными требованиями предусмотрены способы ведения работ.

2) Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» в рамках муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 года рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и составляет 12 099 069 (двенадцать миллионов девяносто девять тысяч шестьдесят девять) рублей 45 коп. в том числе стоимость скрытых работ составляет 4 921 155,77 коп.

В ходе изучения представленных на исследование актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2023 года и КС-2 №1 от 20.12.2021 года, установлено, что в актах КС-2 отражены скрытые виды работ, то есть работы, объем которых после выполнения последующих работ определить не представляется возможным. Стоимость скрытых работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ», отраженных в актах о приемке выполненных работ с учетом фактически выполненных экспертами замеров помещений, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и составляет 4 921 155 (четыре миллиона девятьсот двадцать одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 77 коп.

Стоимость некачественно выполненных работ (с отклонением от нормативных требований и условий контракта) по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» в рамках муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 года рассчитана в Локальном сметном расчете №3 и составляет 2 348 410 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста десять) рублей 54 коп.

Стоимость качественно выполненных работ (с отклонением от нормативных требований и условий контракта) по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» в рамках муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 года составляет 9 750 658 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп. (расчет 12 099 069,45 - 2 348 410,54 = 9 750 658,91).

Стоимость работ по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ» предусмотренных Локальным сметным расчетом №02-02-01 к муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 года и фактически не выполненных рассчитана в Локальном сметном расчете №4 и составляет 13 351 386 (тринадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 93 коп. Виды и объемы невыполненных работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом №02-02-01 к муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 года отражены в Сравнительной таблице №1 в столбце №10.

3) Исходя из определения термина «скрытые работы» выполнение любых последующих работ скрывает результат предыдущих. Исполнительная документация на исследование не предоставлена, достоверно определить наличие демонтажных работ на момент осмотра не представляется возможным.

Исходя из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2023 и КС-2 №1 от 20.12.2021, ООО «Ремонтно-Строительное управление-7» выполнены работы поверх скрытых работ, в результате чего идентифицировать выполнение отдельных скрытых работ не представляется возможным, а также в материалах дела представлены документы (муниципальный контракт №0831300045122000003 от 10.06.2022 года, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.08.2022 года на сумму 8 579 259,29 руб. о выполнении работ ООО «ТехноАльянс» после работ) о выполнении работ ООО «ТехноАльянс» после работ, проведенных ООО «Ремонтно-Строительное управление-7» (т.2 л.д.143-167, 169-177, 185-194, 212-221), в том числе включающие работы по замене.

Определение сокрытия не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Протокольным определением от 13.09.2023 ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ предложено представить справочный расчет/пояснения относительно фактически выполненных подрядчиком (ООО «Ремонтно-Строительное управление - 7») в ходе исполнения муниципального контракта №0831300045121000001 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» видов, объема и стоимости работ, отраженных в одностороннем акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.12.2021 на сумму 12 840 910 руб. 80 коп., в том числе стоимости скрытых работ по данному акту, стоимости некачественно выполненных работ по данному акту, а также стоимости качественно выполненных работ по данному акту и стоимости фактически не выполненных работ по данному акту.

Во исполнение указанного определения экспертами представлены следующие пояснения:

- стоимость фактически выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021 года подписанного в одностороннем порядке ООО «РСУ-7» рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и составляет 7 180 332 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 72 копейки, в том числе стоимость скрытых работ составляет 3 125 661 руб. 56 коп;

- стоимость не выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021 года подписанного в одностороннем порядке ООО «РСУ-7» составляет 5 660 578 (пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек (расчет 12 840 910,80 - 7 180 332,72 = 5 660 578,08);

- стоимость скрытых работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021 года подписанного в одностороннем порядке ООО «РСУ-7» рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и составляет 3 125 661 (три миллиона сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек;

- стоимость некачественно выполненных работ (с отклонением от нормативных требований и условий контракта) отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021 года подписанного в одностороннем порядке ООО «РСУ-7» рассчитана в Локальном сметном расчете №3 и составляет 2 044 073 (два миллиона сорок четыре тысячи семьдесят три) рубля 08 копеек;

- стоимость качественно выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021 года подписанного в одностороннем порядке ООО «РСУ-7» составляет 5 136 259 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 64 копейки (расчет 7 180 332,72 - 2 044 073,07 = 5 136 259,64), в том числе стоимость скрытых работ составляет 3 125 661 руб. 56 копеек объем и качество которых определить не представляется возможным;

- расчет стоимости фактически выполненных, скрытых и некачественно выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.12.2021 на сумму 12 840 910 руб. 80 коп, подписанного ООО «РСУ-7» в одностороннем порядке производилось путем исключения из фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта №0831300045121000001, установленных в ходе проведения экспертизы №6153/6-3 от 10.07.2023 года, видов и объемов работ ранее учтенных в акте о приемке работ подписанного в двустороннем порядке КС-2 №1 от 23.06.2021 на сумму 5 364 858 рублей.

По результатам дополнительной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- стоимость работ, виды и объем работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ в рамках муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ», расположенной по адресу: <...> выявленных в ходе проведения экспертизы №6153/6-3 от 10.07.2023 по арбитражному делу №А14-1358/2022 (локальный сметный расчет №3) отраженных в акте приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2021, подписанному в двустороннем порядке, отражены в Локальном сметном расчете №3;

- стоимость устранения недостатков работ отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2021 года на I квартал 2024 года рассчитана в Локальном сметном расчете №3 и составляет 2 043 008 (два миллиона сорок три тысячи восемь) рублей 52 копейки;

- стоимость работ, виды и объем работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ в рамках муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 по капитальному ремонту МКОУ «Никольская-1 СОШ», расположенной по адресу: <...>, выявленных в ходе проведения экспертизы №6153/6-3 от 10.07.2023 по арбитражному делу №А14-1358/2022 (локальный сметный расчет №3), отраженных в акте приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.12.2021, подписанному в одностороннем порядке, отражены в Локальном сметном расчете №4;

- стоимость устранения недостатков работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.12.2021 года на I квартал 2024 года рассчитана в Локальном сметном расчете №4 и составляет 3 070 263 (три миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК ПРФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан был выполнить обязательства по контракту в срок до 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, право на односторонний отказ предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику пунктом 12.1 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.2 контракта муниципальный заказчик вправе потребовать расторжения контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, а именно:

- задержка подрядчиком начала выполнения работ в соответствии с контрактом более чем на 10 дней;

- задержка подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ, установленный в контракте, увеличивается более чем на 20 дней;

- невыполнение подрядчиком полного объема работ, предусмотренного сме6тнойц документацией;

- и др.

26.11.2021 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту (п.5.1, п.5.4 контракта) заказчиком принято решение б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта (вручено подрядчику 08.12.2021 согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39755899002483), 29.11.2021 указанное решение размещено на официальном сайте ЕИС. Решение заказчика вступило в законную силу 21.12.2021.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика. В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу ст. ст. 702, 721, 723 ГК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

С учетом условий контракта (п.6.7) и невыполнения подрядчиком обязанностей по вызову уполномоченного представителя заказчика на составление акта скрытых работ, непредставление в материалы дела актов скрытых работ и исполнительной документации, а также пояснений эксперта, согласно которым стоимость качественно выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021 года подписанного в одностороннем порядке ООО «РСУ-7», составляет 5 136 259 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 64 копейки (расчет 7 180 332,72 - 2 044 073,07 = 5 136 259,64), в том числе стоимость скрытых работ составляет 3 125 661 руб. 56 коп. объем и качество которых определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком факта выполнения скрытых работ стоимостью 3 125 661 руб. 56 коп. и наличия оснований для оплаты стоимости качественно выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2021, в размере 2 010 598 руб. 08 коп. (5 136 259 руб. 64 коп. – 3 125 661 руб. 56 коп.).

В указанной части требования ООО «РСУ-7» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования ООО «РСУ-7» о взыскании стоимости фактически выполненных работ удовлетворению не подлежат с учетом недоказанности подрядчиком факта качественного выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Также подрядчиком заявлены требования о взыскании с заказчика 840 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 30.11.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, не превышающем неустойку, установленную пунктом 11.4 контракта, не нарушает прав сторон.

Согласно пункту 11.4 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный ООО «РСУ-7» расчет процентов за период с 10.03.2022 по 30.11.2023 на сумму 840 689 руб. 10 коп.

Начало периода просрочки оплаты определено истцом в пределах допустимого в соответствии с условиями контракта и фактической датой вручения заказчику акта КС-2 №1 от 20.12.2021.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п.11.4 контракта за нарушение срока оплаты работ за период с 10.03.2022 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 (с исключением периода моратория, за который неустойка не подлежит начислению), т.е. за 812 дней просрочки. По расчету суда размер неустойки составил 2 010 598,08 руб. * 1/300 * 19% (размер ключевой ставки на дату принятия решения) *812 дн. = 1 033 983 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, заявленная ООО «РСУ-7» сумма процентов (840 689 руб. 10 коп.) находится в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Также ООО «РСУ-7» заявлены требования о продолжении начисления процентов за период с 01.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку подрядчиком при выборе гражданско-правовой ответственности избрана методика начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает прав заказчика и итоговая сумма начисленных таким образом процентов находится в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора, суд признает требования ООО «РСУ-7» в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.10.2024 по расчету суда составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 010 598,08

01.12.2023

17.12.2023

17

15%

365

14 046,64

2 010 598,08

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

12 339,01

2 010 598,08

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

184 579,50

2 010 598,08

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

48 452,12

2 010 598,08

16.09.2024

17.10.2024

32

19%

366

33 400,10

Итого:

322

16,55%

292 817,37

При таких обстоятельствах, требования ООО «РСУ-7» о взыскании с заказчика процентов в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора, за период с 10.03.2022 по 30.11.2023 в размере 840 689 руб. 10 коп., а также за период с 01.12.2023 по 17.10.2024 в размере 292 817 руб. 37 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Объем взаимных прав и обязанностей сторон договора подряда, а, следовательно, объем взаимных предоставлений зависит от условий этого договора.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми Заказчик, по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ, не вправе отказаться от приемки результата работ.

По смыслу статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Заказчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании 2 043 008 руб. 52 коп. убытков (стоимости устранения недостатков работ отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2021 года на I квартал 2024 года, которая была рассчитана экспертом в Локальном сметном расчете №3 и указана в дополнительных пояснениях, запрошенных у эксперта протокольным определением от 13.09.2023).

В соответствии с пунктом 6.17 контракта в случае если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы или поставлены некачественные материалы, то подрядчик обязан своими силами, за свой счет, без увеличения стоимости контракта по письменному требований муниципального заказчика (инженерной организации) переделать эти работы и заменить соответствующие материалы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае если подрядчик не устранит некачественно выполненные работы в сроки, установленные муниципальным заказчиком (инженерной организацией) (но не превышающие 30 дней), то муниципальному заказчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую оплату переделают некачественно выполненные подрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться подрядчиком против счетов муниципального заказчика, а в случае их неоплаты, расходы погашаются муниципальным заказчиком из соответствующих сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Согласно пункту 6.20.3 контракта акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, товарные накладные по форме ТОРГ-12 не могут быть подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены муниципальным заказчиком в таком случае. При установлении муниципальным заказчиком недостоверности объемов выполненных работ (ненадлежащего качества работ, ухудшения результата работ, иных дефектов) по представленным подрядчиком и подписанным муниципальным заказчиком актам о выполненных работах по ф.КС-2, товарным накладным по форме ТОРГ-12, оплата по таким актам не производится, а оплаченные муниципальным заказчиком суммы подлежат возврату подрядчиком в течение 10 дней с момента предъявления муниципальным заказчиком такого требования.

В соответствии с пунктом 11.13 контракта кроме предусмотренных контрактом санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторона, нарушившая свои обязательства по контракту, возмещает другой стороне в сумме сверх неустойки (штрафа), убытки, выразившиеся в произведенных другой стороной расходах, утрате или повреждении ее имущества.

С учетом фактической оплаты стоимости работ, указанных в акте №1 от 23.06.2021, результатов судебной строительно-технической экспертизы, выявившей в указанных работах недостатки и установившей стоимость устранения таких недостатков в размере 2 043 008 руб. 52 коп., положений п.6.17 контракта, предусматривающего возможность обнаружения некачественного выполнения подрядчиком работ на любых стадиях выполнения работ и обязанность подрядчика по устранению выявленных недостатков либо возможность погасить расходы заказчика на устранение таких недостатков из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику, п.6.20.3 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика возвратить в течение 10 дней ранее перечисленную заказчиком оплату по акту с ненадлежащим качеством работ с момента предъявления муниципальным заказчиком такого требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заказчиком требований и наличии оснований для их удовлетворения в указанной части в заявленном размере.

Доводы подрядчика о явном характере недостатков и невозможности ссылаться на такие недостатки после приемки судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие условиям контракта, не предусматривающего поэтапную приемку работ и предоставляющего право заказчику заявить требования о возврате перечисленной ранее оплаты по акту в случае обнаружения ненадлежащего качества фактически выполненных работ (п.п.6.17, 6.20.3 контракта).

Также заказчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании 2 532 713 руб. 81 коп. неустойки по муниципальному контракту, в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 523 558 руб. 57 коп. за период с 02.06.2021 по 19.12.2021, штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет самостоятельного стоимостного выражения в размере 5 000 руб. (за неисполнение подрядчиком положений п.п.5.5, 6.4, 5.30 контракта), штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 1 004 155 руб. 24 коп. (в размере 5% от цены контракта ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту).

В соответствии с пунктом 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.5.1 – 11.5.3 контракта):

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.5.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 11.5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

- 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с пунктом 11.12 контракта на суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные контрактом, муниципальный заказчик имеет право уменьшить причитающиеся подрядчику платежи после истечения 15 календарных дней с даты, указанной в уведомлении (претензии, письме муниципального заказчика), и неполучении в указанный срок от подрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.13 контракта кроме предусмотренных контрактом санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторона, нарушившая свои обязательства по контракту, возмещает другой стороне в сумме сверх неустойки (штрафа), убытки, выразившиеся в произведенных другой стороной расходах, утрате или повреждении ее имущества.

Как следует из пункта 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 20 083 104 руб. 87 коп., согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ 01.08.2021. График выполнения работ, в соответствии с которым должны были выполняться работы по контракту (т.10 л.д.15) также не содержит каких-либо отдельных этапов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимость соблюдения промежуточных сроков выполнения работ сторонами не согласована. К указанной дате подрядчиком были выполнены и сданы заказчику, а последним приняты работы по акту КС-2 №1 от 23.06.2021 (т.10 л.д. 16-25) общей стоимостью 5 364 858 руб., следовательно, в отношении работ стоимостью 14 718 246 руб. 87 коп. просрочка выполнения возникла с 02.08.2021.

Работы по акту №1 от 20.12.2021 сданы заказчику 06.02.2022 (РПО 62340645070601), заказчик сообщил об отсутствии документов, необходимых для приемки выполненных работ, заключен договор от 04.02.2022 на проведение экспертизы качества выполненной подрядчиком работы по объекту. Согласно отчету от 21.02.2022 работы выполнены некачественно, с нарушением СНиП, отдельные работы не выполнены (т.1 л.д.132-167). 26.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено подрядчику 27.11.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39755899002483 решение вручено подрядчику 08.12.2021 и считается вступившим в законную силу 21.12.2021 (с указанной даты обязанность подрядчика по выполнению оставшегося объема работ считается прекращенной).

Таким образом, период просрочки для начисления неустойки в соответствии с пунктом 11.5 контракта составит с 02.08.2021 по 20.12.2021 (141 календарный день).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Таким образом, ставка ЦБ РФ, которая должна быть учтена при расчете неустойки по п.11.5 контракта – 8,5% (действует с 20.12.2021, информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Размер пени, рассчитанной в соответствии с п.11.5 контракта по расчету суда составляет 14 718 246 руб. 87 коп. * 1/300 * 8,5% * 141 = 587 993 руб. 96 коп.

В указанной части требования заказчика о начислении пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании пени по п.11.5 контракта за просрочку исполнения обязательств в размере, превышающем 587 993,96 руб. являются необоснованными и удовлетворению за счет подрядчика не подлежат.

Также заказчиком начислен штраф за неисполнение контракта в размере 1 004 155,24 руб. в соответствии с п.11.5 контракта за факт неисполнения контракта (5% от цены контракта), а также в размере 5 000 руб. в соответствии с п.11.5.2 контракта за неисполнение обязанности по представлению исполнительной документации на выполненные работы (п.5.30 контракта), неведение журнала учета выполнения работ (п.6.4 контракта).

Факт неисполнения подрядчиком контракта в полном объеме подтвержден материалами дела, в том числе результатами судебной строительно-технической экспертизы, соответственно, основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 5% от цены контракта за неисполнение контракта у заказчика имелись.

Факт неисполнения подрядчиком принятых на себя по контракту обязанностей по ведению журнала учета выполнения работ, а также по оформлению и представлению исполнительной документации также подтвержден материалами судебного дела, доказательств обратного подрядчиком не представлено, соответственно основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. у заказчика имелись.

Расчет начисленного заказчиком штрафа в размере 1 004 155,24 руб. в соответствии с п.11.5 контракта, а также в размере 5 000 руб. в соответствии с п.11.5.2 контракта судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

ООО «РСУ-7» заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной заказчиком неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как указал Конституционный суд в Определении №1363-О от 23.06.2016, статья 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление подрядчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон (приняв во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, установление одновременно и пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе за нарушение сроков выполнения работ) и, учитывая, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафа и пени в совокупности) до 1 000 000 руб.

Также МКОУ «Никольская-1 СОШ» заявлены требования об обязании ООО «РСУ-7» предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 в размере 1 009 201 руб. 25 коп. в соответствии с требованиями п.7.7 и п.7.8 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021.

Представитель ООО «РСУ-7» возражал относительно удовлетворения заявленных заказчиком требований, ссылаясь на расторжение контракта в одностороннем порядке и несоставление сторонами акта по форме ОС-3, как это предусмотрено п.7.7 контракта, и соответственно, отсутствие у подрядчика обязанности по предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

При оценке доводов сторон по требованию о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств судом учтено следующее:

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суд отмечает, что абзац 3 пункта 7.7 контракта, предусматривающий срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств, не исключает самой обязанности подрядчика по предоставлению такого обеспечения в случае непредоставления акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 (в рассматриваемом случае на частично выполненный объем работ). Вместе с тем, срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в целях правовой определенности сторон муниципального контракта будет считаться наступившим 21.12.2021 - в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. в момент расторжения контракта.

В связи с указанным, расторжение контракта не влияет на договорные обязательства по уже завершенным и принятым результатам работ. Условие контракта в части гарантийных обязательств не изменяется и не прекращается в связи с расторжением контракта, поскольку взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты подписания сторонами акта приемки законченного реконструкцией объекта, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Предусмотрев в контракте условие о предоставлении ответчиком обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договорились о том, что ответчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление истцу обеспечение в виде залога денежных средств или банковской гарантии. К данному альтернативному обязательству применяются положения подраздела 1 раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах».

Согласно статье 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Уклонение должника от выбора предмета исполнения из имеющихся альтернативных обязательств наносит ущерб интересам кредитора и вступает в противоречие с принципом добросовестности.

Отсутствие до настоящего времени обеспечения гарантии качества выполненных работ по контракту, лишает возможности истца реализовать предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением при наступлении гарантийного случая.

При этом судом отмечается, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании ч. 10 ст. 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, заключая контракт, ответчик согласился с его условиями, в том числе касающихся размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта (в части определения размера обеспечения гарантийных обязательств) не обращалось.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий контракта не усматривается, что сторонами предусмотрен порядок определения размера обеспечения гарантийных обязательств исходя из фактического объема выполненных работ. Напротив размер обеспечения гарантийных обязательств определен в твердой сумме (1 009 201 руб. 225 коп., абз.2 п.7.7 контракта).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение подрядчика к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу №305-ЭС16-14210.

При этом, исковые требования заказчика сформулированы таким образом, что не ограничивают право подрядчика на выбор способа обеспечения гарантийных обязательств (банковская гарантия или залог денежных средств) в порядке предоставленному ему условиями контракта.

В связи с этим, обязательство подрядчика по предоставлению исполнения обязательства не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено им (субъективно исполнимо).

Поскольку подрядчик (ООО «РСУ-7»), сдав заказчику (МКОУ «Никольская-1 СОШ») выполненные работы, не предоставил обеспечения гарантийных обязательств по контракту в установленный срок, заказчик правомерно обратился в суд с иском об обязании подрядчика исполнить предусмотренную пунктом 7.7, 7.8 контракта обязанность в натуре.

Вышеназванный правовой подход также нашел свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 №А36-3862/2022, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу №А36-4501/2021.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий контракта и установив, что ответчиком не представлено обеспечение гарантийных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных МКОУ «Никольская-1 СОШ» требований.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае суд считает разумным и достаточным сроком для выполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии либо перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Все остальные доводы сторон судом исследованы и отклонены, как документально не подтвержденные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на выводы суда.

На основании изложенного, первоначальный иск следует удовлетворить частично и взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» 2 010 598 руб. 08 руб. задолженности за выполненные работы (по акту №1 от 20.12.2021) по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3; 840 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 30.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.10.2024 в размере 292 817,37 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» 2 043 008 руб. 52 коп. убытков (расходов на устранение недостатков выполненных работ) по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3; 1 000 000 руб. неустойки по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 009 201 руб. 25 коп., предусмотренное пунктом 7.7 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3 в порядке, предусмотренном пунктами 7.7, 7.8 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) составил 63 105 руб. (с учетом требований о продолжении начисления процентов – 65 409 руб.).

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 432 руб. 36 коп. относятся на МКОУ «Никольская-1 СОШ» и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «РСУ-7».

При обращении в суд с настоящим иском ООО «РСУ-7» платежным поручением №51 от 16.02.2022 уплатило государственную пошлину в размере 87 654 руб. (т.1 л.д.100).

На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 245 руб. (87 654 руб. – 65 409 руб.) подлежит возврату ООО «РСУ-7» из федерального бюджета РФ.

Истец по встречному иску в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, при обращении в суд со встречным иском государственная пошлина не уплачивалась.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований составляет 51 879 руб. = 45 879 руб. (за имущественные требования) + 6 000 руб. (за неимущественные требования).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения встречных исковых требований государственная пошлина в размере 36 511 руб. 07 коп. (30 511,07 руб. (за имущественные требования) + 6 000 руб. (за неимущественные требования)) подлежит взысканию с ООО «РСУ-7» в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая, что ООО «РСУ-7» имеет право на возврат из федерального бюджета 22 245 руб. и одновременно обязано уплатить в ФБ РФ 36 511 руб. 07 коп., в целях процессуальной экономии суд находит возможным зачесть указанные суммы и взыскать с ООО «РСУ-7» 14 266 руб. 07 коп.

Также ООО «РСУ-7» заявлены к взысканию судебные расходы в размере 271 руб. 54 коп. на отправку досудебной претензии.

Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела (т.1 л.д.20-22).

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска на основании статьи 110 АПК РФ с МКОУ «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» следует взыскать в пользу ООО «РСУ-7» 96 руб. 53 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету №1332 от 10.07.2023 стоимость производства первоначальной судебной экспертизы по арбитражному делу №А14-1358/2022 по настоящему делу составила 256 458 руб.

Оплата данной экспертизы осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-7» путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда ООО «АН-ИНВЕСТ» за ООО «РСУ-7» платежным поручением №54 от 05.07.2022 (150 000 руб.) и ФИО3 за ООО «РСУ-7» чеком-ордером от 11.08.2022 (106 458 руб.).

В соответствии с определением от 13.09.2023 Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ произведена оплата услуг по проведению судебной экспертизы по арбитражному делу №А14-1358/2022 согласно счету №1332 от 10.07.2023 путем перечисления денежных средств в размере 256 458 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, внесенных ООО «АН-ИНВЕСТ» за ООО «РСУ-7» платежным поручением №54 от 05.07.2022 (150 000 руб., т.3 л.д.33) и ФИО3 за ООО «РСУ-7» чеком-ордером от 11.08.2022 (106 458 руб. т.3 л.д.63).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из решения суда при оценке доводов сторон и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы первоначального экспертного заключения и дополнительного.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 256 458 руб. + 133 980 руб. = 390 438 руб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения первоначального и встречного исков, судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами следующим образом:

- 281 127 руб. 16 коп. расходов на оплату судебной экспертизы относятся на ООО «РСУ-7»;

- 109 310 руб. 84 коп. расходов на оплату судебной экспертизы относятся на МКОУ «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа».

С учетом внесения ООО «РСУ-7» на депозитный счет арбитражного суда 256 458 руб., а МКОУ «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» - 133 980 руб., с ООО «РСУ-7» в пользу МКОУ «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 669 руб. 16 коп.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно письму ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от 23.01.2024 №109/02 стоимость дополнительной экспертизы составляет 133 980 руб. (т.10 л.д.64).

Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» по платежному поручению №1405 от 12.02.2024 (т.10 л.д.67) на депозитный счет арбитражного суда Воронежской области внесены денежные средства в размере 133 980 руб.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ выставлен счет №775 от 06.06.2024 на оплату дополнительной судебной экспертизы на сумму 133 980 руб. (т.10 л.д.16).

На основании изложенного, следует перечислить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ 133 980 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А14-1358/2022 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» по платежному поручению №57 от 13.02.2023 (62 751 руб. 81 коп.) и по платежному поручению №1405 от 12.02.2024 (133 980 руб.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 010 598 руб. 08 руб. задолженности за выполненные работы (по акту №1 от 20.12.2021) по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3; 840 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 30.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.10.2024 в размере 292 817,37 руб.; 22 432 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 96 руб. 53 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 043 008 руб. 52 коп. убытков (расходов на устранение недостатков выполненных работ) по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3; 1 000 000 руб. неустойки по муниципальному контракту №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3; 24 669 руб. 16 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 009 201 руб. 25 коп., предусмотренное пунктом 7.7 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3 в порядке, предусмотренном пунктами 7.7, 7.8 муниципального контракта №0831300045121000001 от 11.05.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт МКОУ «Никольская-1 СОШ» по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с.Никольское-1, пл. Борцов Революции, д.3.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 266 руб. 07 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 426 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Перечислить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ 133 980 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А14-1358/2022 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Никольская-1 средняя общеобразовательная школа» по платежному поручению №57 от 13.02.2023 (62 751 руб. 81 коп.) и по платежному поручению №1405 от 12.02.2024 (133 980 руб.).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева