Решение от 19 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9335/2025

«20» апреля 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Стрелица Семилукского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский стекольный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 1 798 401 руб. 12 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2020 №5,

с участием в деле третьего лица: Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский стекольный завод» (далее по тексту – ООО «ВСЗ», ответчик по делу) о взыскании 1 576 509 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2024 №5 за период с 03.07.2024 по 30.05.2025, 221 897 руб. 57 коп. пеней за период с 03.07.2024 по 30.04.2025, о расторжении договора арены земельного участка №5 от 03.07.2024, и обязании возвратить истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Определением от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – третье лицо).

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ВСЗ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 17.03.2026 до 31.03.2026, с 31.03.2026 до 03.04.2026 и с 03.04.206 до 20.04.2026.

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 между муниципальным образованием Стрелицким городским поселением Семилукского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «ВСЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 3 года с 03.07.2024 по 02.07.2027 земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 62142 кв.м. с кадастровым номером 36:28:0300010:17, разрешенное использование: для размещения и обслуживания зданий и сооружений комплекса стекольно-упаковочного производства, по адресу: <...> с обременением: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне существующего предприятия по производству материалов для металлургических предприятий ООО «ОГНЕУПОРОМ» (с учетом проектируемых объектов), расположенного по адресу: <...> для завершения неоконченного строительства объектов недвижимости (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора сумма годовой арендной платы составляет 1 585 124 руб. 35 коп. и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «ВСЗ» образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 03.07.2024 №5 за период с 03.07.2024 по 30.05.2025 в размере 221 897 руб. 57 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 221 897 руб. 57 коп. за период с 03.07.2024 по 30.04.2025 и направил в адрес последнего претензию от 13.03.2025 №114 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержат указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

11.04.2025 Администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области получено гарантийное письмо за подписью директора, согласно которому ООО «ВСЗ» предложило график погашения задолженности: с 01.05.2025 по 30.12.2025 ежемесячно по 161 887 руб. 25 коп., однако и данный график ответчиком не соблюден.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 03.07.2024 №5 в размере 1 576 509 руб. 55 коп. за период с 03.07.2024 по 30.05.2025 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик не оспорил ни заявленные требования по существу, ни произведенный истцом расчет арендных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 03.07.2024 по 30.05.2025 в размере 1 576 509 руб. 55 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 221 897 руб. 57 коп. пеней за период просрочки оплаты с 16.09.2020 по 13.01.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, судом учтено, что он произведен с ошибками, поскольку в расчете пеней не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней в размере 211 099 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области также заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2024 №5.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, обязательным условием для расторжения договора является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, а именно направления другой стороне своего предложения расторгнуть договор.

Таким образом, при обращении с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2024 №5 Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области должна доказать в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, что иск подан после отказа ответчика на предложение расторгнуть договор, либо неполучения от него ответа в тридцатидневный срок.

Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области не представила доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в досудебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2024 №5 следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 913 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский стекольный завод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.08.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (п.Стрелица Семилукского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №8 по Воронежской области 26.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 797 608 руб. 55 коп., в том числе 1 576 509 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2024 №5 за период с 03.07.2024 по 30.05.2025, 221 099 руб. пеней за период с 26.07.2024 по 30.04.2025.

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский стекольный завод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.08.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова