Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А55-2371/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2371/2018
город Самара
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Бросовой Н.В., Бажана П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 251), от ответчика: директор ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Бунеев Д.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А55-2371/2018 по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" (далее – ответчик) о взыскании 428 947 руб. 47 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворен.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС 020588094.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта с оплатой ежемесячных платежей в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 заявление удовлетворено частично, ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на шесть месяцев с уплатой ежемесячно в пользу истца по 72 475 руб. 75 коп., в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в измененном порядке.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в качестве доводов, свидетельствующих о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда, ответчик указал на то, что в настоящее время у должника отсутствует возможность единовременной выплаты долга, в подтверждении чего представил отчеты о финансово-хозяйственной деятельности с приложением бухгалтерских и платежных документов, сведений об остатках денежных средств, из которых следует, что в среднем денежный оборот ответчика составляет приблизительно 150 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единовременное исполнение решения по данному делу приведет к невозможности осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности; при этом рассрочка исполнения решения суда позволит ответчику восстановить платежеспособность. Судом первой инстанции не установлено и взыскателем не доказано, что ответчик не намерен исполнять судебное решение и испрашиваемая рассрочка обусловлена уклонением ответчика от исполнения судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данной ситуации будет способствовать реальному исполнению судебного акта, что обеспечит также и экономические интересы взыскателя.

Между тем, суд первой инстанции признал необоснованным предоставление рассрочки исполнения судебного акта на указанный должником срок с уплатой ежемесячно по 15 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ответчика частично, предоставил рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев с уплатой ежемесячно в пользу истца по 72 475 руб. 75 коп., а в остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2018 года по делу № А55-2371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Н.В. Бросова

П.В. Бажан