Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А84-6356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6356/20
29 апреля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН <***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра (ОГРН <***>) о признании факта реестровой ошибки и исключения сведений из ЕГРН,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора со стороны истца Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, (Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2021, диплом КР №29739443;

от ФИО1 - ФИО3, по доверенности от 09.09.2020,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра и просит признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений об объектах недвижимости: бойлерная Лит. «Б», площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 91:01:001005:173, установив, что объект недвижимости является дублирующим относительно объекта недвижимости бойлерная-котельная, расположенного по адресу: <...>, площадью 20,0 кв.м., кадастровый номер 91:01:001005:25;

- лаборатория, распложенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв.м., кадастровый № 91:01:001005:174, установив, что объект недвижимости является дублирующим относительно объекта недвижимости служебное, распложенное по адресу: <...>, площадью 187,0 кв.м., кадастровый номер 91:01:001005:46.

А также просит исключить их ЕГРН сведения об объектах недвижимости: бойлерная Лит. «Б», площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 91:01:001005:173; лаборатория, распложенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв.м., кадастровый № 91:01:001005:174.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представитель ФИО1, дал пояснения по сути спора.

Заинтересованные лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя просил в удовлетворении требований отказать, на основании отзыва на заявление и пояснениях данных в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, с учетом мнения сторон, определил начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, Городу федерального значения Севастополь на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-здание (Нежилое здание, Служебное), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский р-н, наб. Таврическая, зд. 29, стр. 2;

-здание (Нежилое здание, Бойлерная-котельная), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский р-н, наб. Таврическая, зд. 29, стр. 3.

Имущество было передано заявителю согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 7169-РДИ от 31.05.2018 «О закреплении государственного недвижимого имущества, расположенного в границах военного городка № Б- 1, за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения» из имущественной казны города Севастополя передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка № Б-1.

Согласно Решению Департамента архитектуры и градостроительства горда Севастополя № 7168/48-08/19 от 24.06.2019 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, объекту с кадастровым № 91:01:001005:46, расположенного по адресу: <...> площадью 187,0 кв.м., присвоен адрес:

Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский р-н, наб. Таврическая, зд. 29, стр. 2; объекту недвижимости с кадастровым № 91:01:001005:25, расположенного по адресу: <...> площадью 20,0 кв.м., присвоен адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский р-н, наб. Таврическая, зд. 29, стр. 3.

Вместе с тем, в результате рассмотрения заявлений ФИО1 о государственном кадастровом учете от 28.11.2017 № 92-0-1-11/3010/2017- 2313 и от 28.11.2017№ 92-0-1-11/3010/2017-2315 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) было принято решение о государственном кадастровом учете объектов недвижимости:

-здание лаборатории, лит. А, расположенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв.м, кадастровый № 91:01:001005:174;

-Здание бойлерной, лит. Б, расположенное по адресу: <...>, площадью 20,8 кв.м., кадастровый № 91:01:001005:173.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:001005:174, 91:01:001005:173 состоянием на 07.04.2020 согласно ответу Севреестра и согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости в режиме online отсутствуют.

16.05.2019 ГУП «Проект развития Балаклавы» обратился в Севреестр с запросом под исх. № 02-07/129 на который 29.05.2019 был дан ответ, согласно которому Управление со ссылкой на ч. 4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) может осуществить исключение сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 91:01:001005:174, 91:01:001005:173 из ЕГРП только на основании вступившего в законную силу решения суда.

24.03.2020 под исх. № 1552/01-15-01.3-19/03/20 Департамент экономического развития города Севастополя также обращался в Севреестр с аналогичным запросом, на который также был предоставлен ответ, содержащий аналогичную информацию.

В ответ на заявление Севреестр разъяснил, что сведения об объектах недвижимости могут быть исключены из ЕГРН только на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащую информацию о необходимости снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (исключения сведений о нем из ЕГРН) с уникальными характеристиками, позволяющими однозначно определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (в том числе кадастровым номером).

Не согласившись с вышеуказанными действиями, полагая, что данные сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений об объектах недвижимости и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление данной ошибки происходит на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, реестровая ошибка, это ошибка, воспроизведенная в Е^РП ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, согласно письма Росреестра от 17.12.2019 №20-02545/19@ по результатам анализа судебной практики по судебным спорам о наличии реестровой ошибки и ее исправлении, признании недействительными результатов межевания и исключения из ЕГРН сведений о координатах, а также взыскании судебных расходов при заявлении таких требований, Правовое управление Росреестра сообщило следующее.

Реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, с связи с чем, полагаем, что формальное привлечение территориальных органов Росреетра в качестве ответчиков является ошибочным. Представляется, что надлежащими ответчиками по таким искам должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки либо, в отсутствии таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности утвердившие такие документы государственные или муниципальные органы или соответствующие кадастровые инженеры.

Согласно требований действующего законодательства территориальный орган может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются их действия, связанные с вынесением приостановления либо отказав государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе является, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 8 статьи 24 и частями 1,4,5 статьи 71 Закона о регистрации Недвижимости определены основания для изготовления кадастровым инженером технического плана созданного/образованного (построенного/реконструированного) здания (документы, которые должны быть включены в состав технического плана здания) в виде следующей вариативности пар документов в зависимости только от времени издания таких документов и вне зависимости от того или иного процесса (формы) происхождения такого здания:

-только проектная документация на здание - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания, выданного после 16.05.2015 (по установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 №117/пр форме);

-проектная документация на здание и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в период с 18.03.2014 по 15.05.2015;

-технический паспорт здания, изготовленный до 01.01.2013 (до 18.03.2014 с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя») и утвержденный в установленном на соответствующий момент времени законом порядке акт о приемке в эксплуатацию объекта недвижимости (здания).

Пунктом 21 Требований к подготовке технического плана и содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953, (далее — Требования к подготовке технического плана) определено, что технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML- ,чокумента, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML- документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из пункта 5.2.2 XML - схемы 03 при постановке на государственный кадастровый учет здания в случае его образования должен быть указан кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости, из которого было образовано здание.

Статьей 41 Закона о регистрации недвижимости установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. При этом данной статьей в отношении объектов капитального строительства предусмотрены только два способа образования: раздел и объединение.

Кроме того, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», (далее - Технический регламент) помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. При этом здание - результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно - технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельность людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Технического регламента).

Исходя из вышеизложенного, помещение и здание имеют отличные индивидуально - определяющие их в качестве объектов недвижности характеристики и свойства, при этом здание состоит из совокупности помещений, помещение в свою очередь является частью здания, следовательно, конструктивно не представляется возможным из помещения образовать здание или наоборот.

Таким образом, здание может быть разделено только на несколько зданий или несколько зданий может быть объединено в одно здание (например, в результате реконструкции). Помещение же, в свою очередь, может быть преобразовано только в иное помещение.

В соответствии с пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в кадастр недвижимости при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела в опросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки доводов лиц, участвующих в деле, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, поставив на разрешение эксперта вопросы:

-Является ли объект недвижимости - бойлерная, Литер Б, площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 20,8 кв.м., кадастровый № 91:01:001005:173, одним и тем же объектом относительно объекта недвижимости Бойлерная- котельная, расположенного по адресу: <...>, площадью 20,0 кв.м., кадастровый № 91:01:001005:25;

-Является ли объект недвижимости - лаборатория, расположенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв.м, кадастровый № 91:01:001005:174 одним и тем же объектом относительно объекта недвижимости Служебное, расположенное по адресу: <...>, площадью 187,0 кв.м., кадастровый № 91:01:001005:46.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 28.03.2022 № 1122/3-3:

1. Установлено, что объект недвижимости - бойлерная, литер Б, площадью 20,8 м2, фактически расположенный но адресу: <...>, кадастровый № 91:01:001005:173, является одним и тем же объектом относительно объекта недвижимости Бойлерная – котельная, расположенного по адресу: <...>, площадью 20,0 м2, кадастровый № 91:01:001005:25.

2. Установлено, что объект недвижимости - лаборатория, фактически расположенный по адресу: <...>, площадью 164,3 м2, кадастровый № 91:01:001005:174, наиболее вероятно является одним и тем же объектом относительно объекта недвижимости - Служебное, расположенное по адресу: <...>, площадью 187,0 м2, кадастровый № 91:01:001005:46.

Кроме того, установлено, что по адресу: <...>, фактически расположен объект - Здание учебной лит. А, общей площадью 173,2 м2.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу нормы статьи 170 АПК РФ, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», арбитражным судам даны разъяснения, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

В силу статьи 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона.

Проанализировав заключение эксперта, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий.

Суд считает, что заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания сведений, внесенных в ЕГРН ошибкой.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Таким образом, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 №409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо, свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2022 по делу № А84-6355/2020.

Что касается иных судебных расходов, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

О.В. Минько