Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А56-36255/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36255/2020
31 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 09.06.2021 №165-2021)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 06.09.2021)

от 3-го лица: представителя ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 №28/22)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25715/2021) ООО «ГРСП «Магнит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-36255/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвестгазификация»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит»

3-е лицо: ООО «Межрегионгаз Технологии»

о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за просрочку платежа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСП "Магнит» (далее – ответчик) о взыскании 287 970 829,68 руб. задолженности за выполненные работы, 18 203 701,24 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2019 по 28.10.2019, 7 640 649,94 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 14.02.2019 по 28.10.2019 по договору от 31.08.2018 №746, с учетом соглашения об уступке права требования от 15.04.2019, заключенного между ООО «Газпром инвестгазификация» (цессионарием) и ООО «Межрегионгаз Технологии» (цедентом).

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Межрегионгаз Технологии» (цедент).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил размер заявленных требований: просил взыскать с ответчика 287 970 829,68 руб. задолженности за выполненные работы, 37 917 474,18 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.02.2019 по 26.04.2021, 14 616 372,74 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 26.11.2019 по 26.04.2021 по договору от 31.08.2018 № 746.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 с ООО «ГРСП "Магнит» в пользу ООО «Газпром инвестгазификация» взыскано 287 970 829,68 руб. задолженности, 37 917 474,18 руб. процентов по коммерческому кредиту, 14 052 976,49 руб. неустойки, а также 199 669,08 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ГРСП «Магнит» просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по коммерческому кредиту отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования.

Податель апелляционной жалобы считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах выводы суда о том, что право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с отсрочкой платежа, перешло от третьего лица к истцу, полагает, что истцу были уступлены права исключительно в части требования оплаты выполненных работ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что правомерность его позиции относительно оставления подрядчиком за собой права требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, подтверждена тем, что ООО «Межрегионгаз Технологии» обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском к ответчику (дело № А56-18741/2020), в котором было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром инвестгазификация» просит принятое судом первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными, поскольку цедентом цессионарию был передан весь объем прав, вытекающих из договора подряда от 31.08.2018 № 746, относящихся к выполнению работ на сумму 287 970 829,68 руб. и требованию их оплаты за период с 31.08.2018 по 31.12.2018. В пункте 1.2 Соглашения об уступке прав сторонами определено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требовать от должника надлежащего выполнения обязательств, в части оплаты выполненных работ общей стоимостью 287 970 829,68 руб. и реализовывать иные права в части требований оплаты стоимости выполненных работ, предоставленных договором № 746 цеденту.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Межрегионгаз Технологии» полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению, подтверждает, что уступило ООО «Газпром инвестгазификация» принадлежащие права требования к должнику, вытекающие из договора № 746, возникшие за период выполнения работ с 31.08.2018 по 31.12.2018, стоимостью 287 970 829,68 руб. в полном объеме.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ее подателем было заявлено ходатайство об истребовании из материалов дела № А56-18741/2020 всех процессуальных документов относительно предъявленных в указанном деле исковых требований в подтверждение того, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом было завялено ООО «Межрегионгаз Технологии» в рамках того дела и истцу не передавалось.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для изучения материалов дела № А56-18741/2020.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в рамках дела № А56-18741/2020 ООО «Межрегионгаз Технологии» к ООО «ГРСП «Магнит» были предъявлены требования, вытекающие из договора от 31.08.2018 № 746, относящиеся к периоду выполнения подрядчиком работ в период с 01.01.2019 по 19.05.2019, стоимостью 494 563 159,60 руб., с начислением на эту сумму процентов по коммерческому кредиту 142 671 842, 50 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты 429 298,07 руб.

Таким образом, в делах предъявлены к ответчику требования, вытекающие из одного договора, но относящиеся к разным периодам времени.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, указанным в отзывах.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 31.08.2018 между ООО «Межрегионгаз Технологии» (ООО «АНТ-Информ» - прежнее наименование цедента, подрядчик) и ООО «ГРСП «Магнит» (генподрядчик) был заключен договор №746, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок продолжить строительство объекта и передать генподрядчику законченный строительством объект, т.е. выполнить комплекс строительно-монтажных работ с даты передачи генподрядчиком результатов выполненных им СМП, согласно актам об инвентаризации и до момента передачи объекта законченного строительством генподрядчику, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для его последующей эксплуатации в соответствии с назначением.

В период с 31.08.2018 по 31.12.2018 ООО «Межрегионгаз Технологии» выполнило строительно-монтажные работы на объекте и сдало их по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № № 1-35 от 31.12.2018 на сумму 287 970 829,68 руб. Согласно пункту 4.3.3.3 договора перечисление денежных средств за выполнение работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 45 дней после подписания указанных в пункте 4.1. договора документов за вычетом ранее осуществленных авансов, а именно: - журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма №КС-6а, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100); - акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100); - реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц; -справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма №КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100). Перечисленные выше документы приняты и подписаны генподрядчиком 31.12.2018.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств генподрядчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у него перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 287 970 829,68 руб.

15.04.2019 между ООО «Газпром инвестгазификация» (цессионарий) и ООО «Межрегионгаз Технологии» (цедент) было заключено соглашение об уступке прав (требования) (цессия), предметом которого является уступка прав требования цедента к должнику - ООО «ГРСП «Магнит», возникшая из договора на завершение строительства № 746 от 31.08.2018, заключенного между ООО «Межрегионгаз Технологии» и ООО «ГРСП «Магнит», а именно: передача цедентом цессионарию права подрядчика в части требования от генподрядчика оплаты стоимости выполненных работ. Согласно пункту 1.2. соглашения, в результате уступки прав требования в части требования оплаты стоимости выполненных работ, установленной соглашением, цедент передает, а цессионарий принимает на себя следующие права: - право требовать от должника надлежащего выполнения обязательств, возложенных на последнего, в части оплаты выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 31.08.2018 по 31.12.2018, подписанных должником и цедентом, общей стоимостью выполненных цедентом за указанный период работ 287 970 829 руб. 68 коп.; - реализовывать иные права в части требования оплаты стоимости выполненных работ за вышеуказанный период, представленные цеденту, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения цедент подтверждает наличие у цессионария в полном объеме и действительность прав, установленных договором в отношении должника.

19.04.2019 ООО «Межрегионгаз Технологии» направило в адрес ООО «ГРСП «Магнит» уведомление об уступке права требования исх.№2987-19.

18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №ЮВ-04/12887 с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за нарушение сроков перечисления денежных средств. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик указывал, что право требования уплаты процентов по коммерческому кредиту и неустойки по Соглашению цедентом не передавались истцу, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ и наличие у генподрядчика перед первоначальным кредитором задолженности по их оплате в размере 287 970 829,68 руб. по договору № 746 от 31.08.2018 подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 287 970 829,68 руб. задолженности по договору № 746 от 31.08.2018 судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.4. договора стороны согласовали, что подрядчик предоставляет генподрядчику отсрочку платежа на период и на условиях, установленных договором. Отсрочка платежа за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы является коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ. Генподрядчиком уплачиваются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, умноженной на коэффициент 1,2. Проценты начисляются на сумму основной задолженности за период с момента наступления срока оплаты в соответствии с пунктом 4.3. договора до момента фактической оплаты генподрядчиком соответствующей суммы.

На основании пункта 3.4. договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 917 474,18 руб. за период с 15.02.2019 по 26.04.2021.

Частью 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Требование о взыскании 37 917 474,18 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 15.02.2019 по 26.04.2021 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что права требования в отношении процентов по коммерческому кредиту истцу не передавались, также правомерно отклонены судом, поскольку из содержания Соглашения не следует прямого запрета на уступку спорных прав. Указанное условие сопровождает обязанность генподрядчика произвести оплату в определенный договором срок или уплатить за пользование неуплаченными денежными средствами процентов. Следовательно, их (проценты) можно отнести к иным правам, передаваемым по цессии, при том, что третье лицо подтвердило, что передало истцу весь объем прав, включая спорные права на проценты по коммерческому кредиту.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 19.1.9 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ, генподрядчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости соответствующего фронта работ, переданного подрядчику, за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены.

На основании пункта 19.1.9 договора истцом была начислена неустойка за период с 26.12.2019 по 26.04.2021 в размере 14 616 372,74 руб. Проверив расчет (арифметически), суд первой инстанции установил, что за указанный истцом период размер подлежащей начислению неустойки составляет 14 052 976,49 руб. В остальной части пени следует отказать.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-36255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


С.М. Кротов


ФИО5