Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А65-38695/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-38695/2018
г. Самара
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по делу №А65-38695/2018 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" (далее – истец, ООО "СК "Дкорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" (далее – ответчик, ООО "ВолгаТрансСервис") о взыскании 1 414 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 854,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные в качестве письменных доказательств универсальные передаточные акты №77 от 19.07.2018, №89 от 09.08.2018, №92 от 17.08.2018 на общую сумму 1 44 950 руб. и акт сверки ответчик не подписывал. Иных документов истец не представил. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники №07/05 СКД-ДА от 01.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора существенным условием договора является предоставление исполнителем услуг по управлению техникой, если предоставление техники без услуг по управлению не согласовано сторонами в соответствующем дополнительном соглашении либо в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги техники.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель обязуется ежедневно оформлять и подписывать уполномоченным представителем исполнителя у представителя заказчика сменные рапорты и/или путевые листы, оформленные по унифицированным формам, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет пакет документов на проверку заказчику за отработанный период с 16 по 30 (31) предыдущего месяца, до 25 числа за отработанный период с 01 по 15 посредством электронной связи с последующим предоставлением подписанных со своей стороны оригиналов документов, акта выполненных работ, счета-фактуры, сменных рапортов, реестров, путевых листов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору устанавливается в сменных рапортах и актах из расчета стоимости машино-часа техники, умноженного на количество отработанного времени (в часах) согласно первичным учетным документам, акту приема передачи либо сменному рапорту, подтверждающим фактическое время работы техники. Учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и машино-сменах.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно ценам, установленным приложением №1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 15 банковских дней с подписания сторонами акта выполненных работ. Исполнитель имеет право вместо акта представить универсальный передаточный документ.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги за период с 19.07.2018 по 31.10.2018, что подтверждено представленными в материалами дела универсальными передаточными документами №77 от 19.07.2018 на сумму 265 500 руб., №89 от 09.08.2018 на сумму 388 800 руб., №92 от 17.08.2018 на сумму 102 300 руб., реестрами выполненных работ, подписанными заказчиком от 09.08.2018-28.08.2018, от 30.08.2018-01.09.2018, от 01.09.2018-10.09.2018, от 01.10.2018-31.10.2018, от 01.10.2018-31.10.2018 (л.д.13-32).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и главным бухгалтером ответчика, согласно которому на 08.11.2018 долг ответчика составил 1 414 950 руб. (л.д.36).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 84 от 08.11.2018 с требованием об оплате указанной суммы задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, при этом представил платежное поручение №1398 от 30.07.2018 на сумму 552 317,50 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал их надлежащими, а требования истца о взыскании долга в размере 1 414 950 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суд учел, что ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, возражений на заявленные требования не заявил.

Оценка требований и возражений сторон была произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 854,07 руб. процентов за период с 24.07.2018 по 22.11.2018.

В соответствии с пунктом 1, статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также обосновано признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 22 854,07 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем судом первой инстанции не могли быть оценены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными. Факт получения ответчиком универсальных передаточных актов подтвержден актом сверки взаимных расчетов, в котором отражен размер стоимости оказанных услуг, указанных с спорных универсальных передаточных актах. Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, полномочия которого на подписание указанного акта ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчик представил доказательства о частичном погашении задолженности, указанной в данном акте.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по делу №А65-38695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина