Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А78-2179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2179/2024
г.Чита
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах администрация сельского поселения "Верхнехилинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края

к администрации сельского поселения "Верхнехилинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик 1);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ответчик 2)

о признании недействительным пункта 2.1 муниципального контракта № 1/ЧС от 10.06.2023 в части установления цены контракта на сумму 2400000 руб., включая НДС 20% в сумме 400000 руб.,

о применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «Верхнехилинское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края сумму неосновательного обогащения в размере 126 681,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, представлено служебное удостоверение

от ответчика 1: представитель не явился, извещен

от ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2024.


заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах администрации сельского поселения "Верхнехилинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее - процессуальный истец, прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Верхнехилинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее - администрация, ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 2) о признании недействительным пункта 2.1 муниципального контракта № 1/ЧС от 10.06.2023 в части установления цены контракта на сумму 2400000 руб., включая НДС 20% в сумме 400000 руб., о применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «Верхнехилинское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края сумму неосновательного обогащения в размере 126681,50 руб.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.05.2024 судом вызван в качестве свидетеля специалист инженера управления инвестиционной политики и развития инфраструктуры муниципального района «Шилкинский район» ФИО4.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 18.06.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6), пояснении по делу от 21.06.2024 (л.д.104-105), возражении на отзыв ответчика (л.д.130-133), пояснении (л.д.134-135), возражении на отзыв ответчика (л.д.138-141).

Представитель ответчика с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.50-54, 92-96, 115-119, 125-129).

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией СП «Верхнехилинское» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 1/ЧС на выполнение работ подъездных путей и моста через р. Топтагай в с. Ульяновка сельского поселения «Верхнехилинское» муниципального района «Шилкинский от 10.06.2023 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 2400000 руб., НДС не облагается (л.д.60).

Несмотря на это в составе цены контракта включен НДС в размере 20% в сумме 400000 руб.

Между сторонами подписан и утвержден локально сметный расчет с определением видов, объемов и стоимости работ (л.д.26-36).

В ходе исполнения контракта заключено соглашение о расторжении контракта от 03.07.2023, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по фактически выполненному объему работ, сумма исполненных обязательств составила 1630827,60 руб., из которых стоимость прямых затрат в текущих ценах, накладных расходов, сметной прибыли и непредвиденных расходов составила 1359023 руб. и НДС 20% составил 271804,60 руб. (л.д.24).

По окончании работ сторонами подписаны без замечаний и возражений следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.07.2023 №2 (л.д.37-38), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.07.2023 №1 (л.д.39), счет-фактура (УПД) от 06.07.2023 № 42 (л.д.25). Общая стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 и принятых администрацией по данным актам, составила 1630827,60 руб.

Заказчиком произведена полная оплата по контракту платежным поручением № 849568 от 31.08.2023 (л.д.40).

Вместе с тем, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.

В ходе проверки с использованием программы ГРАНД-Смета специалистом администрации MP «Шилкинский район» ФИО4 подготовлен новый локальный сметный расчет к контракту (л.д.77-88), согласно которому сумма указанной компенсации НДС составляет 145123,10 руб., то есть на 126681,50 руб. меньше фактически перечисленного заказчиком исполнителю (271804,60 руб. – 145123,10 руб.).

Таким образом, итоговая стоимость контракта составила 1504146,10 руб.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, эффективности осуществления закупок.

Допущенное в рассматриваемом случае заказчиком нарушение расчета цены контракта в виде включения в неё НДС в размере 20% вместо компенсации НДС в связи с применением исполнителем УСН привело к неосновательному обогащению подрядчика (который не перечислил в бюджет излишне полученную сумму НДС), выполнению одного и того же объема работ по ремонту объектов дорожной инфраструктуры сельского поселения «Верхнехилинское» при большем объеме использованных бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд отмечает, что торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как было указано ранее, между администрацией СП «Верхнехилинское» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 1/ЧС на выполнение работ подъездных путей и моста через р. Топтагай в с. Ульяновка сельского поселения «Верхнехилинское» муниципального района «Шилкинский от 10.06.2023 (далее - контракт).

Указанный контракт заключен без использования конкурсных процедур, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании постановления главы MP «Шилкинский район» № 210 от 07.06.2023 «О введении режима чрезвычайной ситуации».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 2400000 руб., НДС не облагается (л.д.60).

Несмотря на это в составе цены контракта включен НДС в размере 20% в сумме 400000 руб.

Между сторонами подписан и утвержден локально сметный расчет с определением видов, объемов и стоимости работ (л.д.26-36).

В ходе исполнения контракта заключено соглашение о расторжении контракта от 03.07.2023, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по фактически выполненному объему работ, сумма исполненных обязательств составила 1630827,60 руб., из которых стоимость прямых затрат в текущих ценах, накладных расходов, сметной прибыли и непредвиденных расходов составила 1359023 руб. и НДС 20% составил 271804,60 руб. (л.д.24).

По окончании работ сторонами подписаны без замечаний и возражений следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.07.2023 №2 (л.д.37-38), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.07.2023 №1 (л.д.39), счет-фактура (УПД) от 06.07.2023 № 42 (л.д.25). Общая стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 и принятых администрацией по данным актам, составила 1630827,60 руб.

Из указанных документов следует, что ИП ФИО1 выплачено 1332375 руб. за выполнение работ и 298452,60 руб. в качестве НДС. Первоначально при проведении мониторинга закупок установлено, что НДС превышает ставку 20%, то есть на 1332375 руб. прямых затрат по ставке 20% следовало начислить 266475 руб.

В связи с указанным превышением ставки 20% для НДС в отношении заказчика проведена проверка, в ходе которой опрошено должностное лицо, ответственное за подготовку сметной документации муниципальных заказчиков Шилкинского района – инженера управления инвестиционной политики и развития инфраструктуры муниципального района «Шилкинский район» ФИО4

В ходе проверки ФИО4 подготовлен, а ФИО5 проверен новый локально-сметный расчет, который полностью соответствует вышеуказанному акту формы КС-2 от 06.07.2025 в части видов и объемов работ.

Вместе с тем, он отличается формулой расчета НДС, в результате применения которой сумма компенсации НДС составила 145123,10 руб. В результате, при той же стоимости прямых затрат 1359023 руб. с учетом НДС 145123,10 руб. итоговая стоимость выполненных работ должна составить 1504146,10 руб.

Таким образом, разница между реально оплаченной стоимостью работ 1630827,60 руб. и подлежавшей оплате 1504146,10 руб. составляет 126681,50 руб.

Указанная разница возникает в результате необоснованного применения ставки НДС 20% и составляет сумму исковых требований.

Как указал истец, представителями заказчика ошибка при составлении актов формы КС-1 06.07.2023 и формы КС-3 от 06.07.2023 замечена только в ходе прокурорской проверки, новые акты не составлялись, изменения не вносились. НДС в размере 271804,60 руб. рассчитан посредством начисления 20% к сумме 1359023 руб., которая является корректной стоимостью прямых затрат в текущих ценах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающая на публичные интересы и соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или частично, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То есть недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон. Противоречащая закону сделка (часть сделки) 10 признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде исполнены обязательства по сделке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пунктах 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным материалам, заказчиком произведена полная оплата по контракту платежным поручением № 849568 от 31.08.2023 на сумму 1630827,60 руб. (л.д.40).

Вместе с тем, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 170, п.п. 2 и 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы "входящего" НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ определение от 11.01.2024 №306-ЭС23-26965 по делу №А55-38515/2022.

Таким образом, подрядчик по результатам исполнения контракта вправе получить не НДС в размере 20%, а компенсацию НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе проверки с использованием программы ГРАНД-Смета специалистом администрации MP «Шилкинский район» ФИО4 подготовлен новый локальный сметный расчет к контракту (л.д.77-88), согласно которому сумма указанной компенсации НДС составляет 145123,10 руб., то есть на 126681,50 руб. меньше фактически перечисленного заказчиком исполнителю (271804,60 руб. – 145123,10 руб.).

Таким образом, итоговая стоимость контракта составила 1504146,10 руб.

Истец указывает, что согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю ИП ФИО1 налоговых деклараций по НДС не подавал, НДС не уплачивал.

Суд считает, что у ответчика 2 (ИП ФИО1) в части переплаты суммы НДС возникло неосновательное обогащение за счет средств бюджета сельского поселения «Верхнехилинское».

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей (по неимущественному требованию) и 4800 руб. (по имущественному требованию).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Согласно пунктам 18, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате госпошлины (6000 руб. и 4800 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, по 5400 руб. на каждого.

Ответчик 1 как орган местного самоуправления, от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик 2 не относится к лицам, освобожденным от оплаты госпошлины в федеральный бюджет.

В связи с чем, с ответчика 2 в доход федерального бюджета следует взыскать 5400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2.1 муниципального контракта № 1/ЧС от 10.06.2023 в части установления цены контракта на сумму 2400000 руб., включая НДС 20% в сумме 400000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации сельского поселения «Верхнехилинское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 126681,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова