Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-24221/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24221/2017
30 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАХИМОВСКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>)

К заинтересованному лицу - Комитет по образованию (СПб)

Третьи лица:

1) Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Росборнадзор)

2) Министерство образовании и науки РФ

- об оспаривании возвращения заявления о переоформлении лицензии (письмо от 28.03.2017 № 03-21-902/17-0-1)

- об обязании переоформить лицензию

при участии

от заявителя – до и после перерыва ФИО3 дов от 03,05,2018 и от 05,05,2018, после перерыва ФИО4 дов от 06,11,2018

от Комитета – до перерыва ФИО5 дов от 12.01.2018, после перерыва ФИО6, дов. от 27.06.2017

от третьего лица 1 – до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица 2 – до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от Департамента образования и науки Приморского края – до и после перерыва не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАХИМОВСКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – Учреждение, заявитель, Училище) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по образованию (далее – Комитет, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании возвращения письмом от 28.03.2017 № 03-21-902/17-0-1 (далее - Письмо) заявления Училища и приложенных к нему документов, поданных с целью переоформления лицензии на право осуществления образовательной деятельности в филиалах Училища в городах Владивосток и Севастополь, а также об обязании переоформить лицензию.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Росборнадзор), Министерство образовании и науки РФ.

Определением от 22.05.2018 по ходатайствам заявителя и Комитета производство по делу приостановлено до вступления в законную силу по делу № А84-90/2018 по заявлению Училища, рассматриваемому Арбитражным судом города Севастополя, последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему).

В суд первой инстанции поступило заявление Комитета о возобновлении производства по настоящему делу в связи с прекращением производства по делу № А84-90/2018 вследствие принятия отказа Училища от заявленных требований (определение от 28.06.2018 по делу А84-90/2018).

В суд первой инстанции поступило ходатайство Департамента образования и науки Приморского края (далее – Департамент) о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Училища. Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25,10,2018 по делу А51-10527/2018 Училищу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению лицензии на осуществление образовательной деятельности по месту нахождения филиала по адресу: 690062, <...>.

В судебном заседании, начатом 20.11.2018 и продолженном после перерыва 23.11.2018, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представители Училища и Комитета, остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156, 163 АПК РФ.

Рассмотрев в условиях, обеспечивающих тайну совещания, ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд отклоняет его ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что 15.06.2018 Департаментом образования города Севастополя оформлено приложение № 3 к лицензии Училища на осуществление образовательной деятельности №1508 от 21.09.2015 (далее - Лицензия) в части осуществления образовательной деятельности по месту нахождения филиала по адресу: 299057, <...>.

В связи с этим Училище подало заявление об уточнении требований, в котором просит признать незаконным возвращение заявления спорным Письмом и обязать Комитет переоформить Лицензию в части осуществления образовательной деятельности по месту нахождения филиала по адресу: 690062, <...> (далее - Филиал). Кроме того, заявитель просит обратить решение к немедленному исполнению.

Уточнения заявленных требований приняты судом.

Комитет против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что Лицензия подлежит переоформлению лицензирующим органом по месту нахождения Филиала, а не самого Училища.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) образовательная деятельность (за исключением такой деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования образовательной деятельности (за исключением этой деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"), в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральным законом, регулирующим осуществление этого вида деятельности (часть 4 статьи 1 Закона о лицензировании).

Согласно части 3 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 273-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по лицензированию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, согласно подпункту "б" пункта 2 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, осуществляют лицензирование образовательной деятельности в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

Положением о Комитете по образованию, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 225, также предусмотрено, что Комитет осуществляет лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Санкт-Петербурга, за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 Закона N 273-ФЗ (пункт 3.6).

В силу пункта 1 части 12 статьи 91 Закона N 273-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о возврате соискателю лицензии или лицензиату заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата в случае, если лицензирование образовательной деятельности соискателя лицензии или лицензиата в соответствии с настоящим Федеральным законом не отнесено к компетенции лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 91 Закона N 273-ФЗ переоформление лицензии наряду с установленными законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности случаями осуществляется лицензирующим органом в случае реорганизации юридических лиц в форме присоединения при наличии лицензии у присоединяемого юридического лица.

Согласно части 7 статьи 91 Закона N 273-ФЗ при реорганизации организации, осуществляющей образовательную деятельность, в форме присоединения к ней другой организации, осуществляющей образовательную деятельность, переоформление лицензии осуществляется на основании лицензий таких организаций.

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет переоформление лицензии в случае, если к лицензиату, осуществляющему образовательную деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации, присоединена другая организация, осуществляющая образовательную деятельность на основании имеющейся у нее лицензии.

В рассматриваемом случае Учреждение обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с тем, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.08.2016 N 496 оно реорганизовано путем присоединения к нему в качестве филиалов федеральных государственных казенных общеобразовательных учреждений "Владивостокское президентское кадетское училище" и "Севастопольское президентское кадетское училище".

В связи с этим, как указал суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, для решения вопроса о правомерности уведомления Комитета о возврате Учреждению заявления о переоформлении лицензии необходимо установить, имеются ли у присоединенных к заявителю учреждений лицензии на осуществление образовательной деятельности, если имеются, то на какой вид и уровень образования они выданы.

Как видно из имеющихся в деле документов и подтверждено заявителем и Комитетом в судебном заседании, Училище и учреждение "Владивостокское президентское кадетское училище", присоединенное к заявителю в виде Филиала, имеют лицензии на осуществление образовательной деятельности на один и тот же вид и уровень образования.

С учетом изложенного заявление Училища (с учетом принятых судом уточнений) подлежит удовлетворению.

Ходатайство заявителя об обращении решения к немедленному исполнению отклоняется ввиду следующего.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (ч.3 ст.182 АПК РФ). Такие неопровержимые доказательства в данном случае заявителем не представлены.

Кроме того, по общему правилу решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению (ч.2 ст.182 АПК РФ).

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (ч.1 ст. 189 АПК РФ).

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Кодекса).

В письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

Поскольку решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти согласно части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, то специального определения суда в порядке статьи 182 АПК РФ не требуется.

За неисполнение вступившего в законную силу решения суда должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судебные расходы Училища по уплате госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции отнесены на Комитет согласно ст.110 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46. Доказательства того, что Училище относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины в порядке ст.333.37 НК РФ, в деле отсутствуют.

Госпошлина при подаче апелляционной и кассационной жалобы Училищем не уплачивалась, а Комитет освобожден от уплаты госпошлины согласно ст.333.37 НК РФ, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на Комитет применительно к разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении ходатайства Департамента образования и науки Приморского края о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказать.

2. Возвращение Комитетом по образованию письмом от 28.03.2017 № 03-21-902/17-0-1 заявления ФГКОУ "НАХИМОВСКОЕ ВМУ МО РФ" о переоформлении лицензии – признать незаконным.

3. обязать Комитет по образованию в установленном законом порядке переоформить лицензию на осуществление образовательной деятельности №1508 от 21.09.2015 серия 78Л02 № 0000432, предоставленную ФГКОУ "НАХИМОВСКОЕ ВМУ МО РФ", в части деятельности филиала по адресу: 690062, г. Владивосток, Камский переулок, д.6.

4. взыскать с Комитета по образованию в пользу ФГКОУ "НАХИМОВСКОЕ ВМУ МО РФ" 3 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.