Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А75-10669/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10669/2018
18 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15529/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018 по делу № А75-10669/2018 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН 8603162969,2А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860317100026, ИНН <***>) о взыскании 149 945 руб.14 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее – истец, общество, ООО «УК № 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 149 945 руб. 14 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2018 по делу № А75-10669/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение его процессуальных прав ненадлежащим извещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции и переходом суда по завершении предварительного судебного заседания по делу непосредственно к судебному разбирательству.

В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме от 01.09.2005 ООО «УК № 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Между ИП ФИО2 (собственник) и ООО «УК № 1» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 11.01.2011 № 471, согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, в течение согласованного срока за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги собственнику нежилого помещения общей площадью 57,8 кв. м.

Пунктом 5.3 договора от 11.01.2011 № 471 с учетом дополнительных соглашений к нему размер платы за помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Расчет платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по тарифам для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что таковой заключается с 01.10.2011 по 31.08.2015. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Указав на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате коммунальных услуг, общество обратилось с иском в суд.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился предприниматель, реализовав право на апелляционное обжалование вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 указанного Кодекса).

Факт оказания ответчиком в указанный выше период коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту на основании договора от 11.01.2011 № 471, объем, качество и стоимость услуг не оспорены ответчиком в суде первой инстанции и не опровергаются в апелляционной жалобе. Доводы жалобы предпринимателя сводятся к несогласию с переходом суда первой инстанции по завершении предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с утверждением ответчика.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда первой инстанции от 15.08.2018, вынесенного в рамках дела № А75-10669/2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного и судебного заседаний направлена в адрес предпринимателя по двум адресам и получена по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> лично 24.08.2018 (л.д. 64-65). На наличие у ответчика иного адреса ИП ФИО2 не ссылается.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», следует, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанным выше определением от 15.08.2018 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 04.10.2018 (16 час. 00 мин.), судебное заседание по делу назначено на 04.10.2018 (16 час. 05 мин.). В пункте 3 резолютивной части определения сторонам разъяснено право заявления возражений против перехода к судебному разбирательству по окончании предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание ответчиком явка не обеспечена, возражения против перехода непосредственно к судебному разбирательству от ИП ФИО2 в суд первой инстанции не поступили.

С учетом изложенного положения процессуального законодательства не нарушены судом первой инстанции, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018 по делу № А75-10669/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко