Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-63082/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41758/2020

Дело № А40-63082/18
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончаров В.Я., Семикина О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-63082/2018 по иску ЗАО ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО (ИНН <***>) к ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН <***>) о взыскании 214 240 317, 82 руб., третье лицо: ООО «Русинжинеринг», 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024, диплом ВСВ 0446243от 17.11.2004;

от третьего лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ иск заявлен о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ЗАО ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО задолженности по договору №0202-2-59- 01-СМ/08 от 28.11.2008 в размере 171 655 872, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 по 17.03.2020 в размере 71 905 668, 84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 171 655 872,24 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 производство по апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-63082/2018 приостановлено до разрешения обособленного спора по делу № А40-159279/2013-174-144Б по заявлению арбитражного управляющего ООО «Русинжиниринг» ФИО2 о признании недействительным договора возмездной уступки права требовании (цессии).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали, протокольным определением от 25.09.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для установления процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и прекращении производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ.

ЗАО «ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу №А56-54216/2017, и ПАО «Россети» по результатам торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО «ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО» согласно протоколу №136818-МЭТС/3 о результатах торгов по лоту № 3 от 09.06.2024, победителем которых признано ПАО «Россети», заключен договор уступки прав требования от 10.06.2024 №21/24.

Согласно п. 1.2 договора цессии цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме права требования ЗАО «ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО» к ПАО «Россети» (ранее ПАО «ФСК ЕЭС»), вытекающие из договора возмездной уступки права требования (цессии) № 35/03-2015 от 18.06.2015 и договора № 0202-2-59-01-СМ/08 от 28.11.2008, заключенного между ООО «Русинжиниринг» и ОАО «ФСК ЕЭС» (арбитражное дело № А40-63082/2018) на сумму 171 655 872,24 руб. основного долга.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требований, заключенным между ЗАО «ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО» и ПАО «Россети», последний является правообладателем спорной задолженности по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 ГК РФ, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ); совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Совпадение в одном лице истца и ответчика в результате уступки права требования не свидетельствует о невозможности замены стороны по делу, поскольку арбитражный суд обязан произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе в случае, когда установлено, что правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, после процессуального правопреемства в настоящем деле истцом и ответчиком стало ПАО «Россети». Совпадение истца и ответчика в одном лице является основанием для прекращения производства по делу в силу ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, произвести замену ЗАО «ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-63082/18 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 119421 от 07.07.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров

                                                                                                           О.Н. Семикина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.