Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А51-21448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4008/2023
19 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РЭД Дистрибьюшн»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2023 № 7;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 182;

от Пермской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭД Дистрибьюшн»

на решение от 03.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023

по делу № А51-21448/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭД Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614016, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>), Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614064, <...>)

о признании незаконными решений

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭД Дистрибьюшн» (далее –ООО «РЭД Дистрибьюшн», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 29.07.2022 №№ РКТ10702000-22/000483, РКТ10702000-22/000482, РКТ-10702000-22/000470, РКТ10702000-22/000471, РКТ10702000-22/000461, РКТ-10702000-22/000462, РКТ10702000-22/000458, РКТ10702000-22/000469, РКТ-10702000-22/000463, РКТ10702000-22/000464, РКТ10702000-22/000459, РКТ-10702000-22/000460, РКТ10702000-22/000484, РКТ10702000-22/000485, РКТ-10702000-22/000465, РКТ10702000-22/000466, РКТ10702000-22/000467, РКТ-10702000-22/000480, РКТ10702000-22/000481, РКТ10702000-22/000478, РКТ-10702000-22/000479, РКТ10702000-22/000488, РКТ10702000-22/000474, РКТ-10702000-22/000475, РКТ10702000-22/000468, РКТ10702000-22/000472, РКТ-10702000-22/000473, РКТ10702000-22/000486, РКТ10702000-22/000487, РКТ-10702000-22/000476, РКТ10702000-22/000477, от 28.07.2022 №№ РКТ-10702000-22/000455, РКТ-10702000- 22/000446, РКТ-10702000-22/000448, РКТ10702000-22/000447, РКТ-10702000- 22/000449, РКТ-10702000-22/000453, РКТ10702000- 22/000454, РКТ-10702000- 22/000451, РКТ-10702000-22/000452, РКТ10702000-22/000450, РКТ-10702000- 22/000456Д, РКТ-10702000-22/000457Д, от 27.07.2022 №№ РКТ-10702000- 22/000442, РКТ-10702000-22/000443 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и о признании незаконными действий Пермской таможни по взысканию таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2022 дело № А50-20651/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края, который определением 12.12.2022 принял его к производству за номером № А51-21448/2022.

Решением суда от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «РЭД Дистрибьюшн» и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что спорный кабель может выполнять максимум две функции: всегда передачу видеосигнала (основная функция) и при необходимости питание или управление (вспомогательные функции), данный факт подтверждается материалами дела, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных доказательств того, что основная функция ввезенного коаксиального кабеля заключается именно в передаче видеосигнала не обоснован. Выражает свое несогласие с выводом апелляционного суда о достаточности применения аналитического метода исследования для анализа спорного товара и указывает, что таможенным экспертом не проведено никаких фактических исследований функционального применения представленных образцов. Приводит доводы о том, что суды неверно установили классификационные признаки товара, а также неверно применили ОПИ 3 (в). Ссылаясь на положения части 1 статьи 82 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указывает на неправомерность отказа апелляционной инстанцией в удовлетворении ходатайств общества о проведении судебной экспертизы и приобщении к материалам дела письменных пояснений от 10.05.2023 № 522/1 к заключению независимого специалиста АНО «Экспертный центр №Аналитика» от 19.08.2022 № 522-22.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Пермская таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие её представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в период с июля 2019 года по август 2021 года на таможенную территорию ЕАЭС обществом ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары: «Кабель коаксиальный, марка OPTIMUS» китайского производителя «HANYANG (MANGZMOU) CABLE CO., LTD», моделей KBK-B 2*0,5 (INDOOR) 200M, КВК-П 2*0,75 (OUTDOOR) 200M, КВК-П 2*0,5 (OUTDOOR) 200M, KBK-B 2*0,75 (INDOOR) 200M, КВК-П 2*0,5 (OUTDOOR) CCA LIGHT 200M, КВК-П 2*0,75 (OUTDOOR) CCA LIGHT 200M, которые классифицированы декларантом в подсубпозиции 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В период с 02.09.2021 по 03.06.2022 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РЭД Дистрибьюшн», по результатам которой составлен акт проверки от 03.06.2022 № 10702000/210/030622/А000878.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты решения от 29.07.2022 №№ РКТ-10702000-22/000483, РКТ10702000- 22/000482, РКТ-10702000-22/000470, РКТ-10702000-22/000471, РКТ10702000- 22/000461, РКТ10702000-22/000462, РКТ-10702000-22/000458, РКТ10702000- 22/000469, РКТ-10702000- 22/000463, РКТ-10702000-22/000464, РКТ10702000- 22/000459, РКТ-10702000-22/000460, РКТ-10702000-22/000484, РКТ10702000- 22/000485, РКТ-10702000-22/000465, РКТ10702000-22/000466, РКТ10702000- 22/000467, РКТ-10702000-22/000480, РКТ-10702000- 22/000481, РКТ10702000- 22/000478, РКТ-10702000-22/000479, РКТ-10702000-22/000488, РКТ10702000-22/000474, РКТ-10702000-22/000475, РКТ-10702000-22/000468, РКТ10702000-22/000472, РКТ-10702000-22/000473, РКТ-10702000-22/000486, РКТ10702000-22/000487, РКТ-10702000-22/000476, РКТ-10702000-22/000477, от 28.07.2022 №№ РКТ-10702000-22/000455, РКТ-10702000-22/000446, РКТ-10702000- 22/000448, РКТ10702000-22/000447, РКТ-10702000-22/000449, РКТ-10702000-22/000453, РКТ10702000-22/000454, РКТ-10702000-22/000451, РКТ-10702000-22/000452, 6 А51-21448/2022 РКТ10702000-22/000450, РКТ-10702000-22/000456Д, РКТ-10702000-22/000457Д, от 27.07.2022 №№ РКТ-10702000-22/000442, РКТ-10702000-22/000443 о классификации части товара в подсубпозиции 8544 49 910 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5 %) и в подсубпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5 %).

В результате увеличения ставки таможенной пошлины у декларанта возникла задолженность в сумме 12 585 764, 48 руб. в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 10 903 437, 44 руб. и начисленной пени в сумме 1 682 327, 04 руб., которая сформирована в электронном паспорте задолженности в АПС «Задолженность».

С учётом принципа места налогового учёта декларанта АПС «Задолженность» Пермская таможня была определена в качестве таможни, уполномоченной на формирование и направление декларанту уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также на взыскание сумм таможенных и иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности.

В адрес декларанта Пермской таможней направлено 49 уведомлений со сроком исполнения 15 рабочих дней.

ООО «РЭД Дистрибьюшн», не согласившись с данными решениями и уведомлениями таможен, считая их нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8544 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций; для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные данные ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения кабеля.

В избранной обществом подсубпозиции 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар – «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями; кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники».

Товарной подсубпозиции 8544 49 910 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями; проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; прочие; прочие; провода и кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм; на напряжение не более 80 В».

Товарной подсубпозиции 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями; проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие; прочие; прочие; на напряжение не более 80 В; прочие»

В качестве документов, подтверждающих сведения, указанные в ДТ, декларантом при таможенном декларировании предоставлены внешнеторговые контракты с дополнительными соглашениями, инвойсы, коносаменты, согласно которым товар представляет собой «кабель коаксиальный, марка OPTIMUS» соответствующих моделей.

Из сведений, размещенных в сети «Интернет», следует, что коаксиальный кабель представляет собой электрический кабель, состоящий из центрального проводника и экрана, расположенных соосно и разделенных изоляционным материалом или воздушным промежутком. Используется для передачи радиочастотных электрических сигналов.

Согласно технической документации, представленной обществом при таможенном декларировании, рассматриваемый товар указан как кабели Optimus КВК-В 2x0.5 (indoor) 200м, Optimus КВК-П 2x0.75 (outdoor) 200м, Optimus КВК-П 2x0.5 (outdoor) 200м, Optimus КВКП 2x0.75 (outdoor) CCA Light 200м, Optimus КВК-В 2x0.75 (indoor) 200м, Optimus КВК-П 2x0.5 (outdoor) CCA Light 200м, предназначенные для передачи телевизионных сигналов в системах видеонаблюдения с одновременным подключением питания и/или передачи сигналов управления, применяются для построения систем видеонаблюдения, то есть выполняют несколько функций: передача эклектического сигнала и подача питания.

В соответствии с ГОСТ 15845-80 «Изделия кабельные. Термины и определения» спорные кабели являются комбинированными, как кабели, в которых разные основные жилы (группы) предназначены для выполнения различных функций и имеют различные конструкции и параметры, что подтверждается заключением таможенного эксперта от 29.04.2022 №12407004/0008481.

Разрешая спор между обществом и таможенным органом в отношении спорного товара, сравнив и исследовав описание субпозиций 5844 20 000 0, 8544 49 ТН ВЭД ЕАЭС, суды обоснованно заключили, что рассматриваемые кабели обладают одновременно свойствами коаксиального кабеля субпозиции 8544 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и электрического проводника субпозиции 8544 49 ТН ВЭД ЕАЭС «проводники электрические на напряжение не более 1000В прочие».

Поскольку задекларированный обществом товар обладает равнозначными функциями и выделить основную функцию не представляется возможным, а также ввиду отсутствия сведений о напряжении рассматриваемых товаров, таможенный орган и суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что классификация товара должна осуществляться в соответствии с применением ОПИ 3 (в), то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций основания для принятия таможней решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также принимая во внимание, что декларант зарегистрирован и осуществляет деятельность в г. Пермь, меры по взысканию задолженности, в том числе, по направлению обществу уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, приняты Пермской таможней правомерно в пределах предоставленных ей полномочий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных и фактических обстоятельств, в том числе, заключения таможенного эксперта, придя к выводу о том, что описание спорного товара соответствует товарным подсубпозициям 8544 49 910 1 и 8544 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов апелляционного суда и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Вывод судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А51-21448/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


Т.Н. Никитина