Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А41-36239/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2247/2024

Дело № А41-36239/22
19 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по делу № А41-36239/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности №7197147 от 30.03.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 ФИО2 (01.12.1971 г. р., место рождения: г. Кременчуг Полтавской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122 от 09.07.2022, а также в ЕФРСБ (сообщение от 01.07.2022 № 9124085).

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 процедура реализации имущества завершена, судом не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части неприменения к ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области направлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, ответы из государственных регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, банковские выписки из счетов, ходатайствовал о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2

В ходе проведения анализа финансового состояния должников, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности и недостаточности активов для расчетов с кредиторами.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 2 030 269,52 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства произведено погашение требований кредиторов на сумму 298 127,50 руб., что составляет 14,68% от общей суммы требований, включенных в реестр.

Иные требования не погашались ввиду недостаточности имущества должника.

Принимая обжалуемый судебный акт и не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XIЗакона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от его добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 получен доход от осуществления трудовой деятельности в размере 539 804,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ.

Вместе с тем на специальный счет должника поступило 46 262,19 руб., оставшиеся денежные средства получены должником лично в кассе работодателя.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что должник, получая заработную плату в кассе работодателя, не передавал финансовому управляющему денежные средства сверх прожиточного минимума.

Таким образом, конкурсная масса ФИО2 должна была составить 364 053,20 руб.

25.09.2023 финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о перечислении денежных средств на специальный счет, открытый в рамках процедуры банкротства, что подтверждается реестром писем № 12.

Указанное требование должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 суд обязал ФИО2 представить пояснения относительно непредставления финансовому управляющему денежных средств и передать денежные средства для распределения между кредиторами. Судебное заседание по итогам реализации имущества отложено на 14.12.2023.

На специальный счет должника поступили денежные средства, являющиеся заработной платой за октябрь и ноябрь 2023 г. в общей сумме 125 361,13 руб.

Текущие расходы финансового управляющего погашены в размере 672,00 руб. Денежные средства в размере 124 689,13 руб. распределены между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На дату рассмотрения судом отчета финансового управляющего и решения вопроса о завершении производства по делу о банкротстве определение от 01.11.2023 должником не было исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции усмотрел в поведении должника признаки недобросовестности и сокрытия имущества, что является основанием для неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование апелляционной жалобы должник представил доказательства внесения 22.01.2024 денежных средств на специальный счет денежных средств в размере 275 703, 26 руб. (выписка по счету из ПАО Сбербанк), однако, данное обстоятельство имело место после принятия судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта 14.12.2023.

Ссылка ФИО2 на свою правовую неграмотность, а также необходимость направления денежных средств на нужды семьи не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по делу № А41-36239/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий судья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин