Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А63-1866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск,

к территориальному отделу госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь,

Межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Нальчик,

о признании незаконным и отмене постановления СК № 004048 от 20.01.2017 о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 13.03.2017, представителя отдела ФИО4 по доверенности №4098/4 от 29.12.2016, в отсутствие представителя управления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – отдел), Межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления СК № 004048 от 20.01.2017 о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель предпринимателя поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель отдела с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается по имеющимся материалам в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей предпринимателя и отдела, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 22.11.2016 в 09 часов 53 минуты в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, проводимого ТО ГАДН по СК по адресу 23 км + 300 м подъезда к Ставрополю от Ф/Д «Кавказ» осмотрено транспортное средство Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее предпринимателю, под управлением водителя ФИО5

По итогам осмотра ТО ГАДН по СК составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 22.11.2016, согласно которому в ходе проведения мероприятий по контролю транспортных средств выявлено осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по регулярному маршруту Ставрополь – Невинномысск, по путевому листу от 22.11.2016 № 000687 без карты маршрута регулярных перевозок.

Обнаружение данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, послужило основанием для составления территориальным отделом 18.01.2017 протокола об административном правонарушении № 022160.

20 января 2017 года территориальный отдел вынес постановление серии СК № 004048, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

За использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) выделяет следующие виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси, и соответственно требования к осуществлению таких перевозок и ответственность за нарушения, связанные с осуществлением того или иного вида перевозок.

Таким образом, определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 22.11.2016 предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» на основании путевого листа № 000687. Согласно данному путевому листу перевозка пассажиров является «Заказной».

Кроме этого заявителем представлен заказ-наряд (договор фрахтования) от 22.11.2016, заключенный с фрахтователем – ФИО6 о выделении автобуса марки Фольксваген для перевозки пассажиров лиц в количестве 21 человек.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок) и Устав устанавливают критерии для разграничения регулярных перевозок и перевозок по заказу.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя с уведомлением уполномоченного органа (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Согласно пункту 89 Правил перевозок перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 названного Устава).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

В силу пункта 89 Правил перевозок перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки).

В силу пункта 92 Правил перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил перевозки установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозки).

Как следует из материалов дела, по заказ-наряду (договору фрахтования) от 22.11.2016 предпринимателем выделено транспортное средство для перевозки пассажиров определенного круга лиц (21 человек). При этом в нарушение требований пункта 91 Правил № 112 договором не установлен порядок допуска указанных лиц к посадке в транспортное средство.

Вместе с тем согласно списку пассажиров к заказ-наряду (договору фрахтования) от 22.11.2016 их количество равно 6, что также отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 22.11.2016.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заказ-наряд (договор фрахтования) от 22.11.2016 является способом придания осуществляемой предпринимателем деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.

При этом суд критически относится к журналу регистрации приходных кассовых документов за 2016 год и копии приходного кассового ордера от 22.11.2016 № 323, приобщенным заявителем к материалам дела, ввиду их непредставления административному органу при проверке, равно как и к целесообразности оплаты услуг по перевозке пассажиров ФИО6 в количестве 21 человека в сумме 1 800 руб., при фактической перевозке лишь 6 человек.

Из имеющихся в материалах дела фотографий также усматривается, что осуществляется регулярная перевозка. Так на лобовом стекле и на заднем окне транспортного средства при наличии табличек «Заказной», также имеются таблички на лобовом стекле - «Ставрополь», на заднем - «Невинномысск», что является ориентиром для пассажиров, желающих осуществить поездки в указанном направлении «Ставрополь-Невинномысск» либо «Невинномысск-Ставрополь».

Согласно пункту 3 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» к полномочиям органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в области транспорта в сфере организации транспортного обслуживания относятся в том числе установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ставропольского края; установление в соответствии с документом планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; выдача и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 18 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановление Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 № 327-п, установлено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным (измененным) со дня внесения уполномоченным органом сведений об установленном (измененном) межмуниципальном маршруте регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 4 Порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 мая 2016 г. № 199-п, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Устава маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края внесены 4 маршрута («Невинномысск, АВ-Ставрополь, АС-1 № 568, Ставрополь, АС 1 – Невинномысск АВ № 568/1» и Невинномысск, ЖДВ – СтавропольАС-1 № 569 и Ставрополь АС 1 – Невинномысск ЖДВ № 569/1»).

При этом как было указано выше право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

В рассматриваемом случае регулярность осуществления предпринимателем перевозок по маршруту «Ставрополь-Невинномысск» либо «Невинномысск-Ставрополь», подтверждается, в том числе, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 02.11.2016, 22.11.2016 составленными в отношении предпринимателя.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается осуществление 22.11.2016 перевозки пассажиров транспортным средством Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее предпринимателю, под управлением водителя ФИО5 по регулярному маршруту «Ставрополь-Невинномысск» при отсутствии карты маршрута.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Из приведенных норм следует, что виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований предпринимателем не представлено.

Более того суд приходит к выводу о создании предпринимателем видимости осуществления законной перевозки путем формального документооборота.

Таким образом, предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 220-ФЗ, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, доказана.

Довод предпринимателя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 24 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 постановление № 10, следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении 18.01.2017 в 08 часов 30 минут было передано предпринимателю лично посредством телефонограммы.

При этом поступление извещения путем передачи телефонограммы по телефону, принадлежащему заявителю, что им не оспаривается, обеспечило предпринимателю реальную возможность реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении через специально уполномоченное на то лицо.

На составление протокола об административном правонарушении от 18.01.2017 СК № 022160 в отношении предпринимателя явился представитель заявителя по доверенности ФИО3 (л.д 102), согласно которой ему предоставлено право в том числе представлять интересы доверителя в территориальном отделе государственного подорожного надзора по Ставропольскому краю, знакомиться с материалами административного дела и рассмотрении административного протокола, делать выписки, заявлять ходатайства, направлять возражения относительно административного протокола, получить копию протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено территориальным органом на 20.01.2017 на 14 часов 30 минут. Уведомление о необходимости явки предпринимателя была также передано ему лично посредством телефонограммы. Более того копию указанного извещения получил представитель предпринимателя по доверенности ФИО3 18.01.2017.

20 января 2017 года территориальный отдел в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя вынес постановление серии СК № 004048, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При этом ссылка заявителя на невозможность получения телефонограммы 18.01.2017, в связи с утратой им сотового телефона вместе с сим картой в вечернее время 16-17 января 2017 года, судом не принимается, ввиду непредставления документального обоснования указанного довода.

Учитывая изложенное, процессуальные нормы права при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении управлением соблюдены, в том числе в части уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявитель несет ответственность как юридическое лицо; административный штраф в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ определен в размере трехсот тысяч рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того предприниматель ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде, не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статей 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ могут являться основанием для снижения суммы штрафа либо замены назначенного ему административного наказания на предупреждение.

При таком положении оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьёва