Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А51-146/2018

1/2018-117461(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-146/2018
г. Владивосток
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пахта" (ИНН 2536296579, ОГРН 1162536077098, дата государственной регистрации 25.07.2016, адрес места нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 82В, каб. 100)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012, адрес места нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22)

о признании незаконным предписания № 01/437/17 от 12 декабря 2017 года, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Пахта» в

отношении объекта капитального строительства «Административное здание по адресу: г. Владивосток, пр-кт Океанский, 117», об устарнении нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации

при участии: от истца – Окрокова А.И. представитель по доверенности от 12.01.2018 сроком на 1 год; от ответчика – Щедривый К.А. ведущий консультант по доверенности от 07.11.2017 № 52/14 сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пахта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 01/437/17 от 12 декабря 2017 года, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Пахта» в отношении объекта капитального строительства «Административное здание по адресу: г. Владивосток, пр-кт Океанский, 117», об устранении нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что предписание выдано в отношении объекта, который не является капитальным строением, в отношении которого обществом выполнены работы по капитальному ремонту, в ходе которого выполнена надстройка на двухэтажном здании по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117.

Со ссылкой на экспертное заключение ООО «Бельведер», заявитель указал на то, что надстройка на двухэтажном здании по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, д.117, является временным, некапитальным сооружением сборно-разборного типа. Производство работ по капитальному ремонту осуществлялось без получения разрешения на строительство и прохождения экспертизы проектной документации в соответствии с ч.17 ст.51, ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Инспекция возражает против заявленного требования, отклонила доводы заявителя о временном характере строения, а также об отсутствии оснований для получения разрешения на строительство и прохождения экспертизы проектной документации. Указывает на то, что в ходе проверки установлено, что объект имеет четыре этажа, надстройка в виде четвертого этажа выполнена в виде стального каркаса (колонны и балки), при этом конструкции надстройки не отвечают требованиям ГОСТ 228534-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия». Объект проверки надстройка создавался как объект капитального строительства, так как большая часть основных строительных конструкций создавались и изготавливались на строительной площадке, так как их габаритные размеры, вес не позволяют доставить их с площадки завода до места сборки, что не соответствует ГОСТ 228537-85, ГОСТ 25957433. При этом демонтировать стальные конструкции надстройки без причинения им значительных повреждений не возможно, у надстройки сборно-разборный и многократный характер конструкций отсутствует.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.11.2017 Инспекцией проведен осмотр (в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117. В результате осмотра установлено, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:288 по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117, расположено нежилое здание с количеством этажей – 3, объект представляет собой здание прямоугольной формы, 3-й этаж которого надстраивается путем монтажа металлического каркаса. Ограждающие конструкции этажа выполнены из андезито- базальтовых блоков, с дальнейшей отделкой вентилируемых фасадов, и светло-прозрачных конструкций (витражей). По информации управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока застройщик за выдачей

разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта не обращался.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2017 № 25/000/002/2017- 30491 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:28 площадью 258 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117, принадлежит на праве собственности Городинец Олегу Геннадьевичу.

На основании долгосрочного договора аренды от 13.10.2016 № 1, заключенного между Городинец О.Г. и ООО «Пахта», последнее арендует указанный земельный участок сроком с 03.11.2016 по 01.11.2027.

02.11.2017 руководителем Инспекции на основании мотивированного представления должностного лица Инспекции по факту осмотра 01.11.2017 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117, вынесено распоряжение от 02.11.2017 № 622-и о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Пахта» по факту строительства на объекте по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117.

По результатам проведенной документарной проверки 06.12.2017 Инспекцией установлено, что ООО «Пахта» не представлены следующие документы: утвержденная проектная документация, положительное заключение государственной/негосударственной проектной документации, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ, о чем составлен акт проверки от 12.12.2017.

12.12.2017 Инспекцией выдано предписание № 01/437/17, согласно которому в срок до 12.01.2018 ООО «Пахта» необходимо представить утвержденную проектную документацию, положительное заключение экспертизы.

Не согласившись с вынесенным предписанием Инспекции от 12.12.2017 № 01/437/17, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении

капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 названной статьи определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в

объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Совокупный анализ вышеназванных норм права показывает, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По правилам части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3

настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2017 № 25/000/002/2017-30491 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:28 площадью 258 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117, принадлежит на праве собственности Городинец Олегу Геннадьевичу.

На основании долгосрочного договора аренды от 13.10.2016 № 1, заключенного между Городинец О.Г. и ООО «Пахта», последнее арендует указанный земельный участок сроком с 03.11.2016 по 01.11.2027.

01.11.2017 Инспекцией проведен осмотр (в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117.

В результате осмотра установлено, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:288 по адресу: г.Владивосток, пр-т Океанский, 117, расположено нежилое здание с количеством этажей – 3, объект представляет собой здание прямоугольной формы, 3-й этаж которого надстраивается путем монтажа металлического каркаса. Ограждающие конструкции этажа выполнены из андезито-базальтовых блоков, с дальнейшей отделкой вентилируемых фасадов, и светло- прозрачных конструкций (витражей). По информации управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока застройщик за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта не обращался.

По результатам проведенной документарной проверки 06.12.2017 Инспекцией установлено, что ООО «Пахта» не представлены следующие документы: утвержденная проектная документация, положительное заключение государственной/негосударственной проектной документации, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ, что подтверждается актом проверки от 12.12.2017.

Факт осуществления работ по возведению надстройки в здании с количеством этажей - 3, обществом не оспаривается.

Проверив доводы общества о том, что надстройка на двухэтажном здании по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, д.117, являются

временным некапитальным сооружением сборно-разборного типа, а не объектом капитального строительства, в связи с чем получение документов при его строительстве, указанных в предписании, не требовалось, суд отмечает следующее:

Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. В силу пункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязательность экспертизы проектной документации при строительстве объектов, отвечающим перечисленным выше критериям.

В рамках настоящего спора на основании определения суда от 02.04.2018 была проведена судебно-строительнаяая экспертиз, по результатам получено заключение эксперта ООО «Инстор» Петрова Б.Ю. (шифр 10-2018-СТЭ).

Из заключения эксперта ООО «Инстор» Петрова Б.Ю. (шифр 10- 2018- СТЭ) следует, что при ответе на вопрос о том, является ли

надстройка на двухэтажном здании по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 117 временным, некапитальным сооружением сборно- разборного типа, эксперт установил, что настройка на двухэтажном здании не является временным, не капитальным сооружением, а является последним надстроенным этажом и неотъемлемой частью здания с кадастровым номером 25:28:04008:6190, имеет все признаки помещения (этажа) соединенного с нижележащими этажами здания двумя внутренними лестницами и имеющего наружные стены из сэндвич панелей и панорамное остекление зала (помещение), имеющего центральное внутридомовое отопление и системы (электрического) освещения, вентиляции и кондиционирования.

Надстройка на существующем здании выполнена из металлокаркаса, имеет рамно-связевую конструктивную схему, наружные ограждающие конструкции выполнены из светопрозрачных оконных конструкций панорамного остекления и сэндвич панелей, расположенных на покрытии второго этажа существующего здания, жестко соединенных с существующим зданием через болтовые анкерные боты, имеющие инженерные сети (электрические) и отопление.

Из экспертного заключения следует, что надстройка над двух этажном здании (количество этажей – три) не может являться самостоятельным объектом движимого или недвижимого имущества, так как имеет все признаки помещения, части объекта в настоящем случае – верхнего этажа. Одним из основных признаков самостоятельного (отдельно стоящего, пристроенного, надстроенного, встроенного) объекта является требование об его обособленности и изолированности, а в настоящем случае объект исследования (надстройка) представляет собой единое целое с нежилыми помещениями, расположенными в подвальном этаже, на первом и втором этаже здания, имеет общие проходы (лестницы

и лестничные клетки) и нет никаких оснований для его искусственного раздела, деления на составные части.

Согласно экспертному заключению, устройство надстройки дополнительного этажа увеличивает этажность, количество этажей, высотность, площадь и строительный объем, что в соответствии с положениями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является реконструкцией объекта и приводит к образованию нового объекта капитального строительства со своими (отличными от старых) технико- экономическими показателями объекта.

Так, в частности в таблице № 2 (лист 25 экспертного заключения № 10-2018-СТЭ) экспертом приведены основные технико-экономические показатели площади здания до возведения настройки – 314,2 кв.м, и после возведения – 508,17 кв.м, а также увеличения этажности здания с 2/3 этажей до ¾ этажей и строительного объема с 3157,71 куб.м до 6428,35 куб.м.

На основании проведенного исследования и полученных данных об объекте на момент проведения исследования, эксперт пришел к выводу о проведении реконструкции объекта капитального строительства, изменении параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширении объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановлении несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с выводами эксперта по поставленным судом вопросам, на объекте исследования – существующий объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:040008:6190, проведены строительные работы, связанные с реконструкцией данного объекта, путем надстройки над двухэтажном

здании (количество этажей три), изменением высоты здания, этажности, площади и строительного объекта.

Зафиксированные в экспертном заключении ООО «Инстор» выводы полностью опровергают выводы экспертного заключения ООО «Бельведер» шифр 00-12-17/ТО-01, представленного обществом в рамках доводов о производимом капитальном ремонте и временном характере надстройки.

Данное заключение ООО «Бельведер» по существу не опровергает факт наличия конструктивных изменений здания, установленных инспекцией и экспертом ООО «Инстор», в том числе в этажности и площади здания, позволяющих отнести выполненные работы к реконструкции объекта капитального строительства применительно к понятию, данному в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ, поскольку результатом капитального ремонта не может стать возведение дополнительных конструкций, увеличивающих объем и площадь объекта.

В связи с чем, доводы общества со ссылкой на заключение ООО «Бельведер» шифр 00-12-17/ТО-01, судом отклоняются.

Таким образом, обществом изначально осуществлена реконструкция здания по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 114 в отсутствие проектной документации на реконструкцию здания, положительного заключения проектной документации, общего журнала строительных работ.

Поскольку перечисленные документы не были предоставлены административному органу в ходе проведения внеплановой документарной проверки, суд считает, что по результатам проверки в декабре 2017 года инспекцией был выявлен факт незаконной реконструкции объекта, в связи с чем выданное обществу предписание в целом было направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении реконструкции

объекта капитального строительства при отсутствии полученной в установленном законом порядке исходно-разрешительной документации.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано обществу уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что основания для признания его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В связи с излишней уплатой обществом государственной пошлины в размере 3 000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер, а также излишней уплатой денежных средств в размере 7 000 рублей, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края за проведение судебной строительной экспертизы, указанные денежные средства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Пахта" отказать.

Поручить бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет ООО «Пахта» (ИНН 2536284767, ОГРН 1152536006149, КПП 253601001, р/счет 40702810300100000484, банк получателя – ПАО «Дальневосточный банк» г.Владивосток, БИК 040507705, к/с 30101810900000000705, назначение платежа: возврат денежных, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края средств за проведение судебной экспертизы по делу А51-146/2018, денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, излишне

перечисленных ООО «Пахта» в качестве денежных сумм, подлежащих выплате эксперту в соответствии с ч. 1 ст. 108 АПК РФ по делу № А51- 146/2018 платежным поручением от 08.02.2018 № 74 на сумму 35 000 рублей.

Возвратить ООО «Пахта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 43 от 01.02.2018 за обеспечение иска.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.