Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А03-11372/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-11372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бранд без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Алейского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2016 г. по делу № А03-11372/2016 (судья Д.В. Музюкин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект»

к администрации Алейского района Алтайского края

о расторжении муниципального контракта № б/н от 27.05.2013 и взыскании задолженности в размере 861600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (далее – истец, ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Алейского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о расторжении муниципального контракта б/№ от 27.05.2013 и взыскании задолженности в размере 861600 руб.

Решением суда от 28.11.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что условия контракта не предполагают оплату отдельных этапов работ, оплата производится по факту выполнения работ в течение 60 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки научно-технической экспертизы, что в настоящем деле отсутствует, в связи с чем срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ не наступил.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2013 между администрацией (заказчик) и ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (генпроектировщик) заключен муниципальный контракт б/н на выполнение проектных работ (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик обязуется разработать проектную и рабочую документацию на строительство культурно-досугового центра в с. Боровское Алейского района Алтайского края, а заказчик обязуется принять и оплатить разработанную генпроектировщиком проектную и рабочую документацию в порядке, установленном контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта по завершению разработки каждого этапа (части этапа) генпроектировщик представляет заказчику соответствующую проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ. Состав и сроки этапов определяются в календарном плане работ (приложение № 2), прилагаемом к контракту.

В приложении 2 к контракту стороны согласовали календарный план работ, согласно которому разработка эскизного проекта должна быть выполнена обществом в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта; выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий – в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта; проектная документация должна быть разработана в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта; рабочая документация – в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

В силу пунктов 3.1, 3.4 контракта стоимость выполненных генпроектировщиком работ составляет 1650000 руб., включая НДС. Оплата по контракту производится в следующем порядке: оплата производится по факту выполнения работ в течение 60 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий контракта генпроектировщиком выполнены следующие работы: эскизный проект (стоимость 100000 руб.), инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания (стоимость 236000 руб.), проектная документация (стоимость 525600 руб.), всего стоимость выполненных работ составила 861000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 181 от 11.09.2013, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В 2014 году генпроектировщиком рассчитана сметная стоимость строительства, которая составила 81116 тыс. руб.

11.05.2016 в адрес заказчика направлена претензия (исх. № АУП-434) с требованием принять решение о продолжении работ и сдаче документации для прохождения государственной экспертизы, либо о расторжении контракта по соглашению сторон с оплатой за фактически выполненные работы в размере 861000 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 861000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 181 от 11.09.2013.

Акт подписан без возражений представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций.

Таким образом, уполномоченным представителем ответчика непосредственно исследованы и приняты работы по контракту, о чем подписан акт выполненных работ.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, удостоверяет, что все перечисленные в акте работы приняты в соответствии с условиями контракта и их качество и количество соответствует требованиям контракта.

Фактически все доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что условия контракта не предполагают оплату отдельных этапов работ, оплата производится по факту выполнения работ в течение 60 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки научно-технической экспертизы, что в настоящем деле отсутствует, в связи с чем срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ не наступил.

Данные и иные доводы ответчика не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие данному случаю обстоятельства, включая предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.1.3 контракта заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с контрактом работ.

При этом пунктом 4.1 контракта определено, что по завершению разработки каждого этапа (части этапа) генпроектировщик представляет заказчику соответствующую проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ. Состав и сроки этапов определяются в календарном плане работ (приложение № 2), прилагаемом к контракту.

Оплата по контракту производится в следующем порядке: оплата производится по факту выполнения работ в течение 60 календарных дней со дня подписания акта приемки выполнения работ (пункт 3.4 контракта).

Таким образом, из толкования вышеперечисленных положений ГК РФ и условий контракта следует, что при заключении сделки воля сторон была направлена на сдачу, приемку и оплату работ поэтапно.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку сторонами 11.09.2013 подписан акт выполненных работ № 181, то оплата ответчиком должна была быть произведена до 12.11.2013.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств предъявления ответчиком требований истцу об отсутствии экспертного заключения по контракту как до обращения в арбитражный суд, так и в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из условий контракта, заказчик обязан оказывать содействие генпроектировщику в выполнении настоящего контраста, передать генпроектировщику исходно-разрешительную документацию (в том числе утвержденное задание на проектирование), иные материалы и документы, необходимые для исполнения контракта (пункты 2.1.2, 2.1.4 контракта).

Согласно пункту 2.15 задания на проектирование стоимость предельной единицы мощности объекта не должна превышать стоимость, рассчитанную с применением нормативов цены строительства и методики расчета цены строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов соцкультбыта КАУ «Алтайский центр ценообразования в строительстве» или объектов аналогов без учета стоимости строительства внеплощадочной инженерной инфраструктуры.

Вместе с тем, в нарушение условий пунктом 2.1.2, 2.1.4 контракта администрация не предоставила обществу информацию, доведенную до администрации письмом от 16.05.2013, в котором Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края уведомило администрацию о предельной стоимости культурно-досугового центра в с. Боровское Алейского района Алтайского края - 52871 тыс. руб.

05.06.2014 на рабочем совещании в Главном управлении строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края по вопросу «Об объектах программы «80X80» отрасли «Культура» истцу стало известно, что предельная стоимость строительства культурно-досугового центра в с. Боровское в ценах 1 квартала 2014 г. составляет 59535 тыс. руб.

Вместе с тем, сметная стоимость, рассчитанная истцом, превышала предельную на 21583 тыс. руб., в связи с чем принято решение о том, что администрация совместно с управлением Алтайского края по культуре и архивному делу должна проработать вопрос снижения стоимости строительства до предельной, при необходимости внести изменения в задание на проектирование.

Доказательств того, что администрация предоставила обществу информацию о предельной стоимости строительства спорного объекта либо о том, что истцу была известна данная информация, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Письмом № АУП-1531 от 28.11.2014 истец проинформировал о том, что предложение администрации по уменьшению стоимости строительства принять не представляется возможным в связи с необходимостью соблюдения требований действующих норм, при этом корректировка проектной документации не приведет к снижению стоимости строительства до значения предельной стоимости строительства. Также истец уведомил о приостановлении работ.

Поскольку решение о необходимости и объеме корректировки проектной документации принято не было, общество письмом от 22.10.2015 № АУП-1125 предложило администрации расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой за фактически выполненные работы.

Письмом от 29.10.2015 управление Алтайского края по культуре и архивному делу сообщило истцу, что средства краевого бюджета на реализацию инвестиционного проекта по строительству культурно-досугового центра в с. Боровское Алейского района не предусмотрены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на все предпринятые истцом меры по надлежащему исполнению контракта, у общества отсутствует возможность продолжать и закончить предусмотренные контрактом работы в соответствиями с условиями контракта и заданием на проектирование, в связи с чем имеются предусмотренные статьями 328, 450, 719 ГК РФ основания для расторжения контракта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и в этой части заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что администрация не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2016 г. по делу № А03-11372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Алейского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев