Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-63911/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63911/2021
24 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 29.07.2021,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39881/2021) акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56- 63911/2021, принятое по иску:

истец: акционерное общество «Оборонэнерго» (адрес: Россия, 107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>), 3. 2000 Отделение морской инженерной службы (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, 9, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12, лит. К, кадастровый номер 78:06:0002125:1012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), 2000 Отделение морской инженерной службы (далее - 2000 ОМИС) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 14.10.2021 иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины оставлены на истце.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение изменить в части распределения судебных расходов, взыскав с Минобороны расходы истца по государственной пошлине по иску в размере 6 000 руб., считая решение в этой части необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права; полагает, что именно в результате действий Министерства была создана ситуация, препятствующая оформлению права собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участвующие в деле лица возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2009 приказом Министра обороны Российской Федерации № 1333 «О закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации» закреплен объект недвижимости - трансформаторная подстанция по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 12 лит. К (приложение 1 к приказу № 1333 от 25.11.2009, страница 3, строка 2, акт о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а № 2от 26.11.2009).

Абзацем 4 пункта 2 приказа № 1333 Федеральному государственному унитарному предприятию «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ) вменялось в обязанность в трехмесячный срок с даты издания приказа (то есть в срок до 25.02.2010) осуществить государственную регистрацию права собственности РФ и хозяйственного ведения ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в приложении приказа № 1333.

23.12.2009 ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации было преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть» (приказ Министра обороны РФ № 1446 от 23.12.2009) с передачей обществу вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ от 23.12.2009, являющимся приложением № 1 к приказу № 1446, ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ передало, а ОАО «28 Электрическая сеть» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс реорганизованного ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ, в том числе спорный объект (приложение 1 к приказу № 1446 от 23.12.2009, страница 36, строка 596). В письме от 24.03.2017 № 141/8959 Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ подтвердил ранее принятое решение об условиях приватизации ФГУП «28 ЭС ВМФ» Минобороны России и передачу спорного объекта в порядке приватизации ОАО «28 Электрическая сеть».

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» (протокол № 2 от 08.06.2011) было принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». Между сторонами подписан договор о присоединении № 2 от 09.06.2011, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества) ОС-2а от 30.09.2010, в котором в строке 3145 поименована вышеназванная трансформаторная подстанция.

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Оборонэнерго».

Таким образом, как полагает истец, право собственности на спорный объект недвижимости перешло к нему 31.08.2011.

Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 19.05.2021 № 78/051/024/2020-138/5 Росреестр отказал Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации в отношении указанного объекта.

Ссылаясь на отсутствие возможности осуществить регистрацию права в установленном порядке, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены.

Оставляя судебные расходы, понесенные истцом на нем, суд первой инстанции исходил из того, что фактически ответчиком права Общества не нарушены и невозможность государственной регистрации права обусловлена отсутствием полного комплекта документов для регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции о том, что невозможность государственной регистрации права обусловлена только отсутствием полного комплекта документов для регистрации не подтверждаются материалами дела. Более того, из представленных доказательств следует, что именно в результате действий Министерства была создана ситуация, препятствующая оформлению права собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

При таком положении апелляционный суд считает обоснованным в данном конкретном деле отнесение судебных расходов Общества по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-63911/2021 в обжалуемой части изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общество «Оборонэнерго» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина