Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А60-39798/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1788/17

Екатеринбург

16 мая 2017 г.


Дело № А60-39798/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу № А60-39798/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Территориального управления Росимущества – Тетерева Е.П. (доверенность от 12.12.2016 № АР-14204/03).

Администрация Пышминского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившихся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность; об обязании Территориального управления Росимущества, Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа; о прекращении права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Трифоновское» (далее – предприятие ОПХ «Трифоновское») на земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пышминский район.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Территориального управления Росимущества, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность; обязал Территориальное управление Росимущества, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа; решением суда прекращено право постоянного бессрочного пользования предприятия ОПХ «Трифоновское» на земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пышминский район.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 мотивировано тем, что спорный земельный участок не может быть определен в качестве индивидуально-определенной вещи, а также имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 66:20:0105001:9, при этом на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами: 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, расположены водные объекты. Территориальное управление Росимущества указывает, что Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, имеющего статус «ранее учтенный», в связи с чем границы данного участка не установлены. Заявитель полагает, что заявления Администрации не были сопровождены утвержденным проектом межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, а также схемой расположения земельного участка. Заявитель, ссылаясь на данные публичной кадастровой карты, отмечает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59 расположены водные объекты. Территориальное управление Росимущества считает, что судами не был учтен факт отсутствия у него полномочий для принятия решений о передаче спорного земельного участка, площадь которого превышает десять гектаров.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило отзыв на кассационную жалобу, в котором, поддерживая доводы заявителя кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация в соответствии со ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации неоднократно обращалась с заявлениями в адрес Территориального управления Росимущества, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о передаче безвозмездно в собственность Пышминского городского округа земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, который находится в собственности Российской Федерации (заявления от 15.10.2015 № 4515, от 20.01.2016 № 232, от 13.05.2016 № 2159, от 11.08.2015 № 3409, от 02.12.2015 № 5237).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 24.06.2016 № ВВ-10/25845 отказало заявителю в передаче указанного земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность Пышминского городского округа, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87 не может быть определен в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 66:20:0105001:9. Кроме того, на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами: 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, расположены водные объекты.

Администрация, ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы Пышминского городского округа, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что границы земельного с кадастровым номером 66:20:0000000:87 установлены, доказательства пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 66:20:0105001:9, в материалы дела не представлены. Кроме того, судами указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который предлагается передать, не означает, что указанные границы не были установлены в соответствии с ранее действующим обязательным порядком и в соответствии с положениями п. 8 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность. Отклоняя доводы Территориального управления Росимущества о наличии водных объектов на спорном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что публичная кадастровая карта не является надлежащим доказательством наличия на спорном земельном участке водных объектов. Установив, что предприятие ОПХ «Трифоновское», как юридическое лицо, прекратило свое существование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что подлежит прекращению и зарегистрированное за ним право постоянного бессрочного пользования предоставленным ему ранее земельным участком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - постановление от 05.06.2008 № 432), следует, что от имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, действующий непосредственно или через свои территориальные органы.

С учетом п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является территориальным органом Росимущества, который осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Свердловской области.

Согласно п. 4.2.24 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимают решение о передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков, площадью более десяти гектар, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что Территориальное управление Росимущества наделено правом на принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью более десяти гектар, учитывая, что отсутствие поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом не является препятствием для принятия такого решения.

Однако при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не установили надлежащее заинтересованное лицо (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в резолютивной части решения обязанности по принятию решения о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 из федеральной собственности в муниципальную собственность возложили одновременно на два заинтересованных лица с разным объемом полномочий (ст. 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Из материалов дела усматривается, что согласно Генеральному плану Пышминского городского округа, утвержденному решением Думы Пышминского городского округа от 26.12.2012 № 377 «Об утверждении Генерального плана Пышминского городского округа, в том числе применительно к 43 населенным пунктам и территориям, не входящим в границы населенных пунктов и внесения изменения в Правила землепользования Пышминского городского округа», Правилам землепользования и застройки, утверждены решением Думы Пышминского городского округа от 11.02.2010 № 94 «Об утверждении правил землепользования и застройки Пышминского городского округа» земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87 входит в границы Пышминского городского округа.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суды пришли к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 установлены, доказательств того, что существуют пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 66:20:0105001:9, в материалы дела не представлено.

Между тем указанные выводы не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Границы земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в виде описания координат характерных точек, при этом в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких земельных участков не могут считаться установленными.

Принимая во внимание, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, имеющего статус «ранее учтенный», доказательства обратного отсутствуют, границы данного участка нельзя признать установленными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств пересечения земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 с земельным участком с кадастровым номером 66:20:0105001:9 являются немотивированными, данный вопрос судами надлежащим образом не исследовался (ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям кадастровой выписки от 21.06.2016 № 66/301/16-465790 земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87 представляет собой единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59.

Помимо этого, согласно данным публичной кадастровой карты на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59 расположены водные объекты.

Делая вывод о том, что публичная кадастровая карта не является надлежащим доказательством наличия на спорном земельном участке водных объектов, а также не гарантирует достоверность и точность данных, содержащихся в нем, судами не принято во внимание, что публичная кадастровая карта представляет собой специально разработанный Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии единый государственный сервис, необходимый для уточнения данных, в том числе о земельных участках, и является одним из видов письменных доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59 водных объектов противоречит материалам дела, поскольку при обозрении публичной кадастровой карты усматривается наличие водных объектов на указанных земельных участках.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В п. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, занимаемые водными объектами, относятся к исключительной федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, факт установления наличия или отсутствия водных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87 передан предприятию ОПХ «Трифоновское» на праве постоянного бессрочного пользования (регистрация от 26.01.1993 № 45). Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации деятельность данного юридического лица прекращена с 17.07.2014, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что право предприятия ОПХ «Трифоновское» на предоставленный ему в постоянное бессрочное пользование земельный участок прекращено вместе с прекращением правоспособности данного юридического лица, которое в установленном законом порядке ликвидировано и как юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Вместе с тем, судами не установлено, имеются ли у предприятия ОПХ «Трифоновское» правопреемники, а также не исследован вопрос о том, перешло ли соответствующее право иному лицу, в том числе в порядке правопреемства, кроме того, вопрос о привлечении к участию в дело иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятыми судебными актами, судами также не рассмотрен.

Между тем данные обстоятельства являются значимыми для разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судами не установлены, обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о границах земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, о наличии водных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, разрешить вопрос о надлежащем заинтересованном лице в настоящем споре, а также о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу № А60-39798/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи М.В. Торопова


Е.А. Платонова