Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А41-64787/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 10АП-22126/2020
г. Москва
18 марта 2021 года
Дело № А41-64787/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истранет Про» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41-64787/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истранет Про» (далее – ООО «Истранет Про», ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб. (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Истранет Про» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что ответчик при использовании спорной фотографии указал автора, правообладателя и источник заимствования. Спорная фотография была размещена на сайте ответчика в рамках статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорная фотография размещена в двух статьях, попасть в которые можно только через ленту новостей, так как лента новостей состоит из анонсов статей. Каждый анонс ретранслирует фотографию из статьи и начало текстовой части статьи. Таким образом, это не четыре фотографии, а две статьи и две фотографии, сжатые в окно анонса ленты новостей. Считает, что вывод суда о том, что подписи к фотографиям в ленте анонса были сделаны уже после начала судебного разбирательства, не обоснован. По мнению ответчика, спорная фотография создана без использования творческого труда.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в публикации «Операция «Елочка», размещенной 05.12.2019 в 13:33 на сайте истра.рф, а также в публикации «В лесу родилась елочка - и пусть там и растет», размещенной 18.12.2019 в 11:37 на сайте истра.рф, была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в указанных выше статьях фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 10.11.2016 в статье под названием «В Серове установили 100-летнюю новогоднюю ель», где автором является ФИО1

Впоследствии фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 17.12.2018 в статье под названием «С сегодняшнего дня серовчане могут выписать разрешение на вырубку новогоднего дерева» и была подписана «С сегодняшнего дня можно получить разрешение на вырубку ели. Фото: ФИО1, «Глобус».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 63 от 16.07.2016 штатным работником истца.

Согласно п. 4.1 трудового договора № 63 от 16.07.2016 с указанным лицом исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте в статьях без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое переданы истцу, руководствуясь положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 09.11.2016, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

Как указал истец, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.

Согласно объяснению ФИО1, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 268), максимальный размер фотографии составляет 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Как верно отметил суд первой инстанции, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № С01-1278/2019 от 20.12.2019).

Исковые требования предъявлены к ответчику как администратору доменного имени истра.рф по факту нарушения исключительных прав правообладателя.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011, администратор сайта как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование сайта, то есть самостоятельно определяет порядок использования домена. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя истра.рф принадлежит «Istranet» Со Ltd», то есть ООО «Истранет».

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ООО «Истранет» истцом направлена претензия (исх. № 1216 от 08.07.2020), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

На данную претензию был получен ответ (исх. № 107 от 29.06.2020), которым было сообщено, что ООО «Истранет» предоставляет услуги хостинга данного сайта с 01.10.2018 на основании договора на предоставление услуг хостинга и регистрации доменов с ООО «Истранет Про». Согласно п. 4.5 договора ООО «Истранет Про» самостоятельно размещает информацию на сайте, а ООО «Истранет» не отвечает за содержание размещаемой информации.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 1562 Ю от 22.07.2020), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В ответ на данную претензию от ответчика поступило письмо (исх. б/н от 03.08.2020) с сообщением о том, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие исключительные права на фотографию за истцом.

Ответным письмом (исх. № 1907 ИД от 01.09.2020) было сообщено, что указанная в претензии фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат истцу, так как создана 09.11.2016 штатным работником компании ФИО1 в рамках трудового договора № 63 от 16.07.2016.

Окончательного ответа на претензию от ответчика не поступило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что перед направлением претензии им была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производств скриншота, который был создан 05.06.2020 в 17:01. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.5.5 1632 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер, версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО «Яндекс»).

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА» исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенным на указанном сайте, «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА»). ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательный упоминанием газеты «Глобус» и города(например «Как сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт serovglobus.ru»).

Вместе с тем, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, обществом не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта www.serovglobus.ru., соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте истра.рф отсутствовала.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

В силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указано выше, спорная фотография создана ФИО1, являющимся работником ООО «ВК-МЕДИА».

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана работником истца во исполнение своих должностных обязанностей.

Согласно положениям статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

По мнению подателя жалобы, спорная фотография создана без использования творческого труда.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, спорная фотография была создана посредством творческого труда ФИО1, так как при ее создании он выбирал лучший обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, использовал фотовспышку.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Размещение спорной фотографии в сети Интернет на сайте информационного издания подтверждено материалами дела, факт использования фотографии ответчиком подтвержден материалами сайта ответчика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которого усматривается, что произведение размещено в открытом доступе для неограниченного числа лиц.

Размещение фотоматериалов (произведений) в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как обоснованно указал суд первой инстанции, не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Как верно указал суд первой инстанции, размещение спорной фотографии на сайте ответчика является доведением спорной фотографии до всеобщего сведения.

Всего спорная фотография была доведена до всеобщего сведения на сайте ответчика четыре раза - в ленте новостей по URL-адресу https://истра.рф/news?page=63 и URL-адресу https://истра.рф/news?page=61, а также в статьях по URL-адресу https://истра.рф/news/za-zaborom/v-lesu-rodilas-elochka--i-pust-tam-i-rastet-917 и URL-адресу https://истра.рф/news/view?id=15658.

Ответчиком указано, что спорная фотография была подписана по первым двум вышеуказанным ссылкам согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенным на сайте, а, значит, это автоматически распространяется и на две последние вышеуказанные ссылки.

Данному доводу судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка.

Так, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, подпись к фотографии должна быть активной гиперссылкой, при клике на которую интернет-браузер автоматически должен переносить пользователя на главную страницу сайта serovglobus.ru либо на страницу на сайте serovglobus.ru, где была размещена спорная фотография. В примерах, приведенных в отзыве ответчика, подпись к фотографии не является активной гиперссылкой на сайт serovglobus.ru, а является внутренней ссылкой на сайт истра.рф, при клике на которую пользователь автоматически перемещается либо по URL-адресу https://истра.рф/news/za-zaborom/v-lesu-rodilas-elochka--i-pust-tam-i-rastet-917, либо по URL-адресу https://истра.рф/news/view?id=15658.

Кроме того, спорная фотография на сайте истра.рф доведена до всеобщего сведения четыре раза. Если в двух первых случаях, как считает ответчик, спорная фотография была подписана по Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, то в двух последних случаях какие-либо подписи к спорной фотографии отсутствовали.

Спорные фотографии, которые имеют подпись, являются единственными такими фотографиями с какой-либо подписью в динамической ленте статей, что говорит о том, что данные подписи были сделаны явно позднее, а именно - после начала настоящего судебного разбирательства, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Ответчиком указано (в том числе, в апелляционной жалобе), что он использовал спорную фотографию на основании пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ряд определенных указанных в пункте действий.

Однако, ответчиком ни автор спорной фотографии, ни источник заимствования указаны не были.

В связи с указанным ссылка ответчика на указанную норму не может являться основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с правилами статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 названного постановления Пленума, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, специфику осуществляемой на профессиональной основе деятельности ответчика, исходя из принципа справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу № А41-64787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истранет Про» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Пивоварова