Определение от 29 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А69-274/2023
г. Красноярск
30 января 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на обжалование решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года по делу № А69-274/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2023 иск удовлетворен полностью. Взыскано с Администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун_Хемчикского кожууна Республики Тыва (ответчик) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» задолженность за потребленную в периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021 электрическую энергию в размере 353708 руб. 69 коп., неустойку до 18.12.2022 в размере 8124 руб. 28 коп., всего 361832 руб. 97 коп.; неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 353 708 руб. 69 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.12.2021 по день фактической оплаты.

От ответчика 19.01.2025 через Арбитражный суд Республики Тыва поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Тыва.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 269, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

- оставить решение (определения) арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

- отменить или изменить решение (определение) суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части;

- отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не

2 А69-274/2023

позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3).

Таким образом, сам по себе вопрос восстановления срока подачи апелляционной жалобы не может быть разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции вне рамок рассмотрения апелляционной жалобы (рассмотрения вопроса о ее принятии).

Из материалов дела не следует, что Администрацией сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва подана апелляционная жалоба, о восстановлении срока по которой ходатайствует заявитель.

Кроме того как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ходатайство со ссылкой на конкретные обстоятельства не мотивировано. Со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует нормативное обоснование ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование заявителем также не указано, с какими именно выводами суда первой инстанции он не согласен.

3 А69-274/2023

Поскольку заявителем ходатайства не указано никаких доводов, апелляционная жалоба не подавалась, у суда отсутствует возможность рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 Кодекса.

В целях соблюдения прав заявителя суд полагает возможным применительно к положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, не позднее 02 марта 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- представить нормативное и фактическое обоснование ходатайства на восстановление пропущенного срока на обжалование,

- доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2023 № А69-274/2023;

- надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, ходатайство будет возвращено на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья В.В. Паюсов