Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А26-7827/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7827/2017
город Петрозаводск
30 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене Постановления от 19 июля 2017 года № 1.8.3-03/563

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185014, <...>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № 1.8.3-03/563 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении.

Указанным Постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в виде 50 000 рублей штрафа по выявленным 28.06.2017 года муниципальным инспектором в ходе визуального обследования придомовой территории по адресу: <...>, фактам, отсутствие организации выполнения работ по своевременной стрижке газонов.

В обоснование заявления Общество указывает, что административным органом не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств в целях исключения сомнений наличия в действиях хозяйствующего субъекта признаков вмененного административного деяния. Кроме того, полагает, что размер наложенного штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик, Административная комиссия Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

26 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. ведущим специалистом - муниципальным инспектором Отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля, аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории прилегающей к дому № 31/3 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года №27/27-414.

На момент обследования управление многоквартирным домом № 31/3 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания". Данный факт подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», Обществом не оспаривается.

По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт осмотра № 852 от 28.06.2017 года, из которого следует, что Общество, осуществляющее управление указанным домом не обеспечило выполнение работ по своевременной стрижке газонов на высоту до 3 – 5 сантиметров, при достижении травяным покровом высоты 1- 15 сантиметров.

В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.

07 июля 2017 года должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества с участием его представителя, уполномоченного доверенностью, составлен протокол № 852-П (1.8.3-01/563-2017) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 19.07.2017 года в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/563 от 19.07.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1.8.3-01/563-2017 Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 1.8.3-03/563 от 19 июля 2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статьи 7.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, рассматривают административные комиссии, образованные органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Карелия.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 года № 200 с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от 30.01.2013 года № 318, от 26.03.2013 года № 1140, от 29.10.2013 года № 5487, от 09.06.2014 года № 2800, от 06.04.2015 года № 1614, от 09.06.2016 года № 2875 создана административная комиссия Петрозаводского городского округа и утвержден ее персональный состав.

Согласно пункту «г» части 1 и части 2 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений, перечень которых устанавливается соответствующими органами местного самоуправления.

Анализ административного производства свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами, о соблюдении административной комиссией срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальные гарантии привлекаемого лица соблюдены.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Законом Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» введена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 настоящей статьи (в редакции Закона Республики Карелия от 28.10.2015 года № 1935-ЗРК) предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414.

Настоящие Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе были разработаны и приняты на основании градостроительного, жилищного, водного, земельного и административного законодательства, законодательства в сфере организации местного самоуправления, санитарно - эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды (статья 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414).

Статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», выступают лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414.

Материалами дела подтверждено, что организацией, на которую возложены функции по содержанию многоквартирного жилого дома № 31/3 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске, в том числе прилегающего к нему земельного участка, являлся Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания».

Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Описание существа вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Факты отсутствия покоса травы у дома № 31/3 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске являются нарушением пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414.

Совершение заявителем правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-03/106 от 15.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения по доказанному эпизоду и факт его совершения ответчиком доказаны, основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/563-2017 и привлечения заявителя к административной ответственности имелись.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, и доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании установленных обстоятельств, суд также считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о его малозначительности исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание характер и объем выявленного нарушения, оценив степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» подлежит удовлетворению, а оспариваемое Постановление о назначении административного наказания – признанию незаконным и отмене, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Обществу объявляется устное замечание.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания" удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске Административной комиссией Петрозаводского городского округа Постановление № 1.8.3-03/563 от 19 июля 2017 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская коммунальная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185014, <...>) административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.