Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-8487/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23836/2017

Дело № А40-8487/17
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТЭНЕРГОПОСТАВКА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г.

по делу № А40-8487/17, принятое судьей Михлаевой Т.И. (шифр судьи 2-73)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" (ОГРН <***>, адрес: <...>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТЭНЕРГОПОСТАВКА" (ОГРН <***>, адрес: 115191, <...>, ПОМ. I КОМ. 2А);

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, адрес: 140054, <...>)

о солидарном взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2016;

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 № 5;

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТЭНЕРГОПОСТАВКА" (ответчик1), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ" (ответчик2) о взыскании задолженности в размере 17.368.241 руб. 65 коп.; взыскании с ООО «КомплектЭнергоПоставка» пени в размере 1.078.132 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройПартнер» (продавец) и ООО «КомплектЭнергоПоставка» (покупатель) было заключено Соглашение о передаче в собственность товара в соответствии со спецификациями (оборудование для обеспечения эксплуатации электрических сетей) № СТ-95 от 17.12.2014.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали наименование, цену и стоимость передаваемого оборудования в спецификации к Соглашению на общую сумму 22.068.241 руб. 65 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с условиями Спецификации - приложения № 1 к Соглашению, оплата за товар должна быть произведена: в размере 50 % от стоимости товара в течение 5 банковских дней с даты подписания Соглашения, а оплата оставшейся стоимости товара - в течение 5 дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТЭНЕРГОПОСТАВКА" условия договора исполнены частично, всего на общую сумму 4.700.000 руб.

Задолженность перед ООО «СтройПартнер» по Соглашению подтверждена ООО «КомплектЭнергоПоставка» актом сверки взаимных расчетов, согласием на Поручительство и составляет 17.368.241 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обосновано, решение суда первой инстанции является законным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения суд применил нормы права о поставке и купле-продаже и ошибочно не применил нормы права о подряде, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КомплектЭнергоПоставка» по оплате ООО «СтройПартнер» за товар, поставленный по соглашению, между ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» (поручитель), ООО «СтройПартнер» (кредитор), с согласия ООО «КомплектЭнергоПоставка» заключен договор поручительства № 08/16-1 от 31.08.2016.

Задолженность перед ООО «СтройПартнер» по соглашению подтверждена ООО «КомплектЭнергоПоставка» актом сверки взаимных расчетов, согласием на Поручительство и составляет 17.368.241 руб. 65 коп.

В порядке п. 2.1 поручительства ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» было уведомлено (письмо ООО «СтройПартнер» исх. № 239 от 11.10.2016) о неисполнении ООО «КомплектЭнергоПоставка» своего обязательства и обязанности ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» согласно Поручительства оплатить задолженность.

Доводы заявителя о необоснованности начисления пени в связи с неопределенностью срока выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на предположениях, не соответствующих условиям соглашений, а пени на основании п. 8.3 соглашения подлежат взысканию исходя из нарушения сроков оплаты, исчисляемых от момента поставки товара.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11 апреля 2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-8487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТЭНЕРГОПОСТАВКА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева

А.И. Проценко