Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А24-3706/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3706/2023
г. Владивосток
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7631/2023

на решение от 02.11.2023

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-3706/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000559291)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления, оформленного письмом от 21.10.2022 № 01-11-01/3206/22 об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора от 14.09.2021 № 271,

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление) о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3206/22 о прекращении действия договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.09.2021 № 271.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суду надлежало установить цель исключения из утвержденной постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 Схемы размещения нестационарных торговых объектов строки № 502, в соответствии с которой предпринимателю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), а также соответствие данной цели балансу интересов сторон, необходимости в создании условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, сохранению бизнеса истца. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О, предприниматель указывает, что установление вышеперечисленных обстоятельств является обязательным, однако, они судом первой инстанции не исследованы.

От Управления через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности оспариваемого судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участники спора явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствовало коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 14.09.2021 между Управлением и ИП ФИО2 заключен договор на размещение НТО общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 271, по условиям которого Управление предоставило предпринимателю право на размещение НТО общественного питания, торговли и бытового обслуживания (павильон, универсальный), общей площадью 28 квадратных метра, в районе улицы Ленинградской, на расстоянии 47 метров от угла дома № 74, согласно приложению 1 к договору, в соответствии со строкой 502 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, а предприниматель обязлась разместить на указанном месте нестационарный объект и вносить в обусловленные пунктом 3.1 договора размере, сроках и порядке плату.

Разделом 6 договора предусмотрены случаи прекращения и расторжения договора.

Согласно пункту 6.3 одним из оснований для прекращения действия договора досрочно в одностороннем порядке является исключение места размещения нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема размещения) (подпункт 6.3.6).

Поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145 «О внесении изменений в постановлении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» строка 502 исключена из Схемы размещения, Управление письмом от 21.10.2022 № 01-11-01/3206/22 уведомило предпринимателя о прекращении действия спорного договора.

Расценив данное письмо как односторонний отказ от договора, полагая, что такой отказ, являясь односторонней сделкой, не соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проверяя обоснованность одностороннего отказа Администрации от заключенного с предпринимателем договора от 14.09.2021 на размещение НТО, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона № 381-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 указанной статьи; внесение изменений и дополнений в схему размещения НТО осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Камчатского края; органом администрации городского округа, уполномоченным на разработку проекта схемы размещения НТО, а также изменений и дополнений, вносимых в нее, является Управление экономического развития.

Частью 17 статьи 4 Решения № 164-нд установлены основания для досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке, одним из которых является исключение места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Частью 18 статьи 4 Решения № 164-нд предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке уведомление о расторжении договора направляется в течение 10 рабочих дней со дня возникновения установленных частью 17 статьи 4 Решения № 164-нд случаев для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Аналогичные по своему характеру положения об основаниях для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного объекта и порядке такого расторжения предусмотрены пунктами 6.3.6, 6.4 заключенного между истцом и ответчиком договора от 14.09.2021 № 271.

Из содержания оспариваемого уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3206/22 следует, что спорный договор прекращен Управлением в одностороннем порядке в связи с исключением строки № 502 из Схемы размещения Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145.

Законность данного Постановления была проверена в рамках дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 2а-2042/2023 по административному иску, в том числе, предпринимателя ФИО2

При рассмотрении названного дела суд общей юрисдикции установил, что Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145 принято Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административных истцов, в частности, ИП ФИО2, ввиду чего отказал в удовлетворении требований решением от 17.04.2023, вступившим в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Управления правовых оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке и направления предпринимателю соответствующего уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3206/22, в связи с чем обоснованно отказал в признании данного уведомления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В упомянутом апеллянтом Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный Суд РФ указал, что положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ (согласно которым внесение изменений в Схему размещения не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы) не могут рассматриваться как исключающие необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом уведомлении предпринимателю были разъяснено о наличии преимущественного права на заключение без проведения аукциона нового договора на размещение нестационарного объекта на свободных местах, включенных в Схему размещения. Согласно пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, ИП ФИО2 отказалась разместить спорный НТО на предложенных ответчиком свободных местах, включенных в Схему размещения.

Изложенное, с учетом также признания судом общей юрисдикции Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145 о внесении изменений в Схему размещения законным, свидетельствует о том, что в настоящем случае одностороннее расторжение договора ответчиком не противоречит требованиям части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О.

Доводы апеллянта по существу направлены на преодоление Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145, исключившего из Схемы размещения строку 502, в соответствии с которой предпринимателю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2023 по делу №А24-3706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина