Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А42-5972/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5972/2019
28 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Соколова О.А. по доверенности от 10.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32214/2019) ПАО "МУРМАНСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу № А42-5972/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ПАО "МУРМАНСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ"

к Мурманской таможне

об оспаривании решения

установил:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее - заявитель, Общество, ПАО «МТФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по результатам таможенной проверки № 10207000/200519/Т000005 от 20.05.2019 об уплате и взыскании с ПАО «МТФ» ввозной таможенной пошлины в сумме 790 650,90 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 218 027,20 руб., всего – 2 008 678,10 руб., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, признать недействительным решение Таможни от 20.05.2019. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие вины Общества в нарушении положений ТК ТС, поскольку заявитель действовал согласно разъяснениям Таможни, полученным в ответ на запрос Общества относительно необходимости совершения операций по таможенному оформлению рыбопродукции. По мнению подателя жалобы, отсутствие вины Общества в нарушении требований таможенного законодательства исключает возможность возложения на заявителя обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, таможенный орган представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2016 морское судно "Vidfoss" (флаг Антигуа и Барбуда) пришло в порт Мурманск (судовое дело № 10207050/050616/0001026). Согласно документам, представленным капитаном судна на таможенный пост Морской порт Мурманск на приход данного судна в порт Мурманск, судно "Vidfoss" осуществляло рейс по маршруту Киркенес (Норвегия) - Мурманск (выгрузка/погрузка мороженой рыбопродукции/генеральных грузов).

Согласно представленным на таможенный пост грузовой декларации от 05.06.2016 и коносаменту № 6243-152384/95540, на борту судна "Vidfoss" на Единую таможенную территорию таможенного союза в адрес ПАО «МТФ» ввезена продукция морского промысла в следующем количестве:

-икра трески мороженая, 1 место, 846 кг нетто, 867,08 кг брутто;

-пикша мороженая, 110 мест, 149372 кг нетто, 152177,01 кг брутто;

-окунь мороженный, 3 места, 3040 кг нетто, 3110,46 кг брутто;

-палтус мороженый 2 места, 1421 кг нетто, 1462,59 кг брутто;

-зубатка мороженая, 1 место, 403 кг нетто, 421,42 кг брутто;

-треска мороженая, 1 место, 482 кг нетто, 500,80 кг брутто;

-пикша мороженая, 1 место, 248 кг нетто, 264,90 кг брутто.

Всего было ввезено 119 мест продукции морского промысла общим весом 155812 кг нетто, 158804,26 кг брутто.

В грузовой декларации от 05.06.2016, поданной на таможенный пост Морской порт Мурманск, и в коносаменте от 05.06.2016 № 6243-152384/95540 названная продукция значилась как продукция морского промысла, произведенная российской организацией ПАО «МТФ» на собственном судне М-0224 "Яков Гунин" (Свидетельство о праве собственности на судно от 30.07.1997), плавающим под флагом Российской Федерации (Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 30.07.1997).

Посчитав, что данная продукция ввезена на условиях, предусмотренных пунктом 3 приказа Федеральной таможенной службы от 15 января 2013 г. № 40 "О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза", таможенное декларирование и выпуск продукции морского промысла не совершались.

На основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенным органом 14.02.2019 проведена проверка документов на ввозимую продукцию морского промысла: грузовых деклараций, разрешительных документов, дающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов, документов, подтверждающих национальную принадлежность морского судна - изготовителя продукции морского промысла (свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации), в ходе которой установлено следующее.

В период апрель-май 2016 года судно М-0204 "Яков Гунин" осуществляло вылов водных биологических ресурсов в районе норвежской экономической зоны в Норвежском море и в районе острова Шпицберген по разрешению № 512016010032ПМ от 17/12/2015.

В целях реализации рыбопродукции Общество заключило контракт с иностранной организацией «Norwegian Russian Seafood AS» на продажу мороженой рыбопродукции, произведенной судном М-0204 «Яков Гунин», в общем количестве 155812 кг (на сумму 1 096 752,20 норвежских крон), а именно: треска потр, б/г; окунь потр. б/г (яп.рез) 0,3-0,5 кг; окунь потр. б/г (яп.рез) 0,5-0,7 кг; зубатка пестрая потр. б/г; палтус потр. б/г я/р б/х 0,5-1 кг, палтус потр. б/г я/р б/х 1-2 кг, пикша потр. б/г, пикша потр. б/г 0,5-1 кг, пикша потр. б/г 1-2 кг. В связи с реализацией рыбопродукции Общество выставило инвойс от 23.05.2016 № MTF-064/16, который 25.07.2016 был оплачен иностранной компанией путем перевода денежных средств со своего счета в иностранном банке на счет ПАО «МТФ».

В дальнейшем, 01.06.2016 Общество заключило с иностранной организацией «Norwegian Russian Seafood AS» контракт № NRS-MTF 01062016 на сумму 1 300 470,20 норвежских крон, по которому Общество купило у иностранного контрагента мороженую рыбопродукцию, произведенную судном М-0204 «Яков Гунин», а именно: треска потр. б/г; окунь потр. б/г (яп.рез) 0,3-0,5 кг; окунь потр. б/г (яп.рез) 0,5-0,7 кг; пикша потр б/г; палтус потр. б/г б/х 1 кг; палтус потр. б/г б/х 1-2 кг; пикша потр. б/г 0,5-1 кг; пикша потр. б/г 1-2 кг; зубатка пестрая потр. б/г; икра трески. Реализованная продукция была оплачена Обществом платежным поручением от 12.06.2016 № 1393.

Для доставки продукции морского промысла из порта Тромсе (Норвегия) в порт Мурманск Общество заключило контракт с иностранной компанией «Eimskip Norway AS» и оплатило перевозку продукции в суме 89 124,46 норвежских крон платежным поручением от 27.09.2016 № 1841. На перевозку продукции был составлен коносамент от 05.06.2016 № 6243-152384/95540, в котором отправителем и получателем продукции значилось ПАО «МТФ», изготовителем – судно М-0224 «Яков Гунин».

Согласно акту о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 07.06.2016 № 0000000866 продукция морского промысла общим весом нетто 155812 кг, весом брутто 158804,26 кг была выгружена с борта судна «Vidfoss» и помещена на хранение на холодильник ООО «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба».

Из пояснений, данных Обществом в ходе камеральной проверки, следует, что продукция морского промысла была передана иностранной компании с целью хранения товара на территории Королевства Норвегии и последующей отправки такой продукции на территорию Таможенного союза в связи с невозможностью осуществить перегрузку продукции морского промысла через территорию Королевства Норвегии лицами, не входящими в страны ЕС. При этом заявитель указывал, что неоднократно обращался в Мурманскую таможню с запросом о необходимости декларирования, в том числе спорного товара.

Обстоятельства проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 02.04.2019 № 10207000/210/020419/А000005.

По результатам проверки Мурманская таможня пришла к выводу, что ввезенный на морском транспортном средстве международной перевозки "Vidfoss" спорный товар являлся иностранным товаром и подлежал таможенному декларированию.

Поскольку необходимые таможенные операции, связанные с декларированием и приобретением статуса товаров Таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, в отношении ввезенной рыбопродукции не совершались, Мурманская таможня признала ее незаконно перемещенным товаром, в связи с чем доначислила таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения акта проверки и.о. начальника Мурманской таможни принял решение № 10207000/200519/Т000005 от 20.05.2019 о взыскании с ПАО «МТФ» ввозной таможенной пошлины в сумме 790 650,90 руб., НДС в сумме 1 218 027,20 руб. (всего – 2 008 678,10 руб.), а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Не согласившись с решением Мурманской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Таможни.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент ввоза спорной рыбопродукции, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем данного подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию таможенного союза подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 - 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства), ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России № 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 3 указанного приказа не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденными Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае согласно разделу 6 контракта от 23.05.2016 № NRS 23052016 товар поставлялся на условиях DAP порт Тромсе (Норвегия), право собственности на товар переходит от Общества к иностранному покупателю после передачи товара в порту Тромсе в момент подписания капитаном судна и представителем холодильного терминала отгрузочной квитанции. Согласно положениям контракта от 01.06.2016 № NRS-MTF 01062016 рыбопродукция была куплена на условиях поставки FOB на транспортное судно «Vidfoss» с последующей передачей товара перевозчику в порту Тромсе в момент подписания акта приема-передачи. Сторонами контрактов оговорено, в том числе качество товара.

Таким образом, условия указанных контрактов свидетельствуют о реализации продавцами рыбопродукции с переходом права собственности на нее к покупателям. Возможности для передачи товара только на хранение (контрагенту по договору) контрактами не предусмотрено.

Из анализа представленных документов следует, что фактически рыбопродукция, произведенная судном М-0204 "Яков Гунин", не была доставлена на территорию Российской Федерации и стала предметом внешнеэкономической сделки.

Последующее приобретение Обществом рыбопродукции, выловленной российским судном М-0204 «Яков Гунин», у иностранного продавца не позволяет применять к такому товару (рыбопродукции) положения вышеперечисленных нормативных правовых актов и освобождать товар от уплаты налогов и пошлин в связи с несоблюдением условий, при которых такие нормы подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорная продукция не отвечала признакам, позволяющим отнести ее к товарам Таможенного союза, в связи с чем не могла свободно перемещаться при ввозе на таможенную территорию без заявления о ней сведений как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Ввоз на таможенную территорию Таможенного союза 05.06.2016 продукции морского промысла на судне "Vidfoss" без совершения таможенных операций по таможенному декларированию является незаконным перемещением товара, понятие которого дано в подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Учитывая изложенное, таможенным органом правомерно доначислены Обществу таможенные пошлины, налоги, размер которых заявителем не оспаривается.

При этом довод заявителя об отсутствии вины в незаконном перемещении спорного товара со ссылкой на разъяснения таможенного органа, данные на запрос Общества о необходимости совершения операций по таможенному оформлению рыбопродукции, приведенный также и в апелляционной жалобе, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом, поскольку обязанность по декларированию ввезенного товара и уплате таможенных платежей не является мерой ответственности за нарушение таможенного законодательства и не ставится в зависимость от разъяснений того или иного должностного лица таможенного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу № А42-5972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас