Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-18869/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18869/2016
г. Самара
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 по делу №А65-18869/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамаНефтеТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамаНефтеТрейд» (далее - ООО «КамаНефтеТрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» (далее - ООО «Монтажстройсервис групп») о взыскании 556002 руб. долга, 9366 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения суммы расходов на оплату услуг представителя).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 по делу №А65-18869/2016 указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Монтажстройсервис групп» просило отменить указанное судебное решение и отказать ООО «КамаНефтеТрейд» в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО «Монтажстройсервис групп», обжалованное судебное решение является незаконным.

ООО «КамаНефтеТрейд» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «КамаНефтеТрейд» (продавец) и ООО «Монтажстройсервис групп» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2016 №301-1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить полученные нефтепродукты.

На основании указанного договора и спецификации к нему от 30.04.2016 №1 продавец по универсальному передаточному акту от 30.04.2016 №430-2 передал покупателю нефтепродукты на сумму 556002 руб. Данный универсальный передаточный акт подписан представителем ООО «Монтажстройсервис групп» и заверен печатью данной организации.

Доказательств, опровергающих факт передачи нефтепродуктов, ООО «Монтажстройсервис групп» не представило.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок не позднее пяти календарных дней с момента получения товара.

ООО «Монтажстройсервис групп» не представило доказательств оплаты полученных нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах и на основании статей 309, 310, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Монтажстройсервис групп» в пользу ООО «КамаНефтеТрейд» задолженность в сумме 556002 руб.

За несвоевременную оплату полученной металлопродукции суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал с ООО «Монтажстройсервис групп» в пользу ООО «КамаНефтеТрейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9366 руб. 97 коп. за период с 06.05.2016 по 25.07.2016.

На основании статей 106, 112 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Монтажстройсервис групп» в пользу ООО «КамаНефтеТрейд» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

ООО «Монтажстройсервис групп» не представило доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО «Монтажстройсервис групп» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Монтажстройсервис групп» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по делу №А65-18869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова