Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А79-8332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8332/2020
г. Чебоксары
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным решения от 24.08.2020 по делу № 021/06/104-882/2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, диплом ВСБ 0087643,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №3, диплом 107718 0181163,

от третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная школа» (далее – ООО «Современная школа», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании незаконным решения от 24.08.2020 по делу №021/06/104-882/2020 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Современная школа», директоре ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Основанием для принятия указанного решения послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 330, заключенного 01.06.2020 на основании результатов проведения электронного аукциона от 18.05.2020 № 0815300003220000330.

Заявитель указывает, что вышеуказанное решение Управления не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле № А79-8332/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии или Учреждение).

Определением суда от 07.12.2020 производство по делу № А79-8332/2020 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по рассмотрению дела № А79-8335/2020 по существу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2020 по делу № А79-8335/2020 отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 № 223 недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А79-8335/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2020 по делу № А79-8335/2020 оставлена без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по делу № А79-8335/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А79-8335/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» - без удовлетворения.

Судом на основании статьи 146 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение от 19.10.2022 о возобновлении производства по делу № А79-8332/2020.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 15 часов 45 минут 13 декабря 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 13 часов 30 минут 17 января 2023 года.

17 января 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью участия его представителя.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 11 часов 00 минут 08 февраля 2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзывах.

Третье лицо – МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя и Чувашского УФАС России, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Чувашское УФАС России 12.08.2020 поступило обращение муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Современная школа» в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о включении сведений об ООО «Современная школа», а также о директоре ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

24 августа 2020 года Управлением вынесено решение по делу № 021/06/104-882/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Современная школа» со сроком на два года, а также сведений о директоре ФИО4.

Не согласившись с данным решением, ООО «Современная школа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Правил информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении праве принять участие иные заинтересованные лица.

Как указано в пунктах 11, 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом заказчиком, осуществляющим закупку, выступает муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики, уполномоченным учреждением – муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары.

29.04.2020 в 16 час. 24 мин. уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815300003220000330 о проведении электронного аукциона на поставку, сборку, установку кухонных столов, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 242 918 руб. 00 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2020 № 0815300003220000330-2-1 ООО «Современная школа» признано победителем, предложив цену контракта 523 785 руб. 41 коп.

01.06.2020 между заказчиком и ООО «Современная школа» заключен контракт № 330 на поставку, сборку, установку кухонных столов (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, собрать, установить заказчику кухонные столы (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1) в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка, сборка, установка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней в соответствии с Графиком поставки (Приложение № 2 к контракту).

Таким образом, поставщик должен был поставить товар, предусмотренный условиями контракта, не позднее 15.07.2020.

В установленные контрактом сроки поставщик товар в полном объеме не поставил и к окончательному сроку по контракту, обязательства по контракту не исполнил.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон,

- по решению суда,

- в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.7 контракта).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение условий контракта, привело к невозможности заказчика получить результат, предусмотренный контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условия контрактов.

Порядок изменения, расторжения контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно частям 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (часть 1 статьи).

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки (часть 2 статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации

односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, условие о сроках поставки и комплектности товара является существенным для договора поставки.

Принимая во внимание факт неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту, заказчик имел основания на принятие решения об отказе от исполнения контракта, что и было им сделано 27.07.2020.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.07.2020 заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также электронной почте.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, как установлено судом, в этот же день заказчик уведомил поставщика телефонограммой, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям Почты России из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 428018490488880 следует, что Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

07.08.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Между тем, несвоевременное размещение информации о принятии решения об отказе от исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в рассматриваемой ситуации не нарушает прав ООО «Современная школа», так как до даты размещения информации о принятии решения об отказе от исполнения контракта было доведено до ООО «Современная школа» посредством телефонограммы.

Кроме того, заказчиком комиссионно был осуществлен выезд по юридическому адресу Общества, указанному в контракте.

Учитывая, что товар не поставлен, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчика является 30.07.2020, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.08.2020. В тот же день контракт считается расторгнутым.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по делу № А79-8335/2020, ООО «Современная школа» было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 27.07.2020 № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2020 № 330.

Суд пришел к выводу о том, что ввиду неисполнения Обществом принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок Учреждение правомерно приняло оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд признал соблюденным порядок принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Нарушение Учреждением срока размещения решения в единой информационной системе не нарушает прав Общества, так как последнее о его принятии извещено в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установленное судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном заседании факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего спора не может не принять во внимание и считает обязательным для арбитражного суда вышеуказанные судебные акты по делу № А79-8335/2020.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд полагает, что в рассматриваемом случае ООО «Современная школа» не предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реестр недобросовестных поставщиков по сути своей это механизм защиты заказчиков от участников рынка, которые исполняют свои обязательства по заключению и исполнению контракта с нарушениями закона и условий контракта. Нахождение сведений в реестре недобросовестных поставщиков прямо не запрещает заявителю участие в закупках товаров, работ, услуг, как не запрещает и потенциальным заказчикам заключать контракты с ним.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу субъекта экономической деятельности, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Соответственно сам реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является справочной информацией и обеспечивает право заказчиков на заключение контракта с участниками, которые выполняют свои обязанности в соответствии с нормами закона и принятыми на себя обязательствами.

При этом, невключение сведений об участниках, которые нарушают требования, установленные Законом о контрактной системе, и условия, определенные заключенным контрактом, по сути своей нарушают право заказчика о получении сведений о таких участниках, а, следовательно, и право не заключать контракт с таковыми.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае недобросовестность участника выразилась в предусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий Контракта.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 24.08.2020 по делу № 021/06/104-882/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, принятым антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным решения от 24.08.2020 по делу № 021/06/104-882/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев