Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А55-9643/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9643/2018
г. Самара
19 марта 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 37 АА 1177228 от 27 июля 2018 года,

от ответчиков:

УФНС России по Самарской области - ФИО3, доверенность № 12-09/008@ от 09 января 2019 года,

ИФНС России по Красноглинскому району города Самары - ФИО4, доверенность № 30 от 13 июня 2018 года,

от третьих лиц:

ФИО5 - ФИО2, доверенность № 63 АА 4679879 от 09 февраля 2018 года,

ИФНС России по города Иваново - не явился, извещён,

Межрайонной ИФНС № 4 по Самарской области - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу № А55-9643/2018 (судья Рагуля Ю.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>), город Кинель Самарской области,

к УФНС России по Самарской области, город Самара,

ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФИО5, город Иваново,

ИФНС России по города Иваново, город Иваново,

Межрайонной ИФНС № 4 по Самарской области, город Кинель Самарской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - 1 ответчик, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - 2 ответчик, управление), с привлечением третьих лиц ФИО5, ИФНС России по городу Иваново, Межрайонной ИФНС № 4 по Самарской области, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения 1 ответчика (единый регистрационный центр) от 25 января 2018 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за № 2186313122389 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» - директоре ФИО5; о недостоверности сведений об учредителях (участниках) юридического лица - ФИО5, и обязании 1 ответчика исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о недостоверности за № 2186313122389 от 25 января 2018 года о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» - директоре ФИО5; о недостоверности сведений об учредителях (участниках) юридического лица - ФИО5.

Решением суда от 09.01.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 21.02.2007 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером; учредителем общества являлся: ФИО5 с долей в уставном капитале 100 % (номинальная стоимость 2 030 000 руб.).

25.01.2018 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» внесена запись (ГРН 2186313122389) о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре ФИО5. 25.01.2018 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» внесена запись (ГРН 2186313122389) о недостоверности сведений об учредителях (участниках) юридического лица - ФИО5.

Перечисленные записи о недостоверности были внесены ФНС России по Ивановской области на основании заявления физического лица по форме Р34001 - ФИО5

30.01.2018 г. ФИО5 обратился в ФНС с нотариально удостоверенным заявлением об отмене указанных записей о недостоверности по мотивам того, что заявление по форме Р34001 подписал ошибочно, под давлением сотрудника полиции при даче объяснений в рамках материала проверки уголовного дела, находясь в кабинете здания УМВД по Ивановской области по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, ИФНС России по г. Иваново в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары был направлен пакет документов (вх. № 1656А от 18.01.2018 г.), а именно заявление директора ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» ОГРН <***> (далее - заявитель) ФИО5 о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме № Р34001.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), по представленному заявлению по форме № Р34001, 1 ответчиком принято решение от 25.01.2018 г. № 1656А о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ», о чем внесена запись за ГРН 2166313122389.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 с жалобой в управление, в которой он просил признать запись, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении общества от 25.01.2018 г. за ГРН 21863131223889, недействительной.

Решением управления от 02.03.2018 г. № 20-15/09872@ жалоба директора ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» ОГРН <***> ФИО5 на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 25.01.2018 г. № 1656А о государственной регистрации внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» и на записи за ГРН 2176313505927 от 03.04.2017 г., за ГРН 2186313122389 от 25.01.2018 г., оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 39 - 41).

Общество полагая, что запись в государственном реестре № 2186313122389 от 25.01.2018 г. нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом №129-ФЗ.

В п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ указано, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.п. «д», «л» п. 1 с. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утв. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Закона (п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р34001) утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

Представленным на государственную регистрацию заявлением по форме № Р34001 от ФИО5 (представленным лично в ИФНС России по г. Иваново, собственноручно подписанным заявителем) вносятся изменения в сведения о недостоверности сведений ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ», а именно сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведения о недостоверности сведений о физическом лице, участнике юридического лица.

На основании представленного заявления по форме № Р34001, 1 ответчиком принято решение от 25.01.2018 г. № 1656А о государственной регистрации внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙДИНГ» и внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2166313122389.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

На основании п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Запись о недостоверности сведений в отношении ФИО5 как о руководителе и участнике общества внесена самим лицом на основании заявления по форме № Р34001 физического лица о недостоверности сведений.

Исходя из положений указанных норм законодательства, представление указанного заявления в регистрирующий орган является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для проведения рассматриваемой регистрации не требуется.

Установив, что оспариваемая запись (ГРН 2166313122389) внесена регистрирующим органом на основании представленного третьим лицом заявления (форма № Р34001) в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, управление признало, что указанные действия инспекции являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно пришел к аналогичному выводу о правомерности внесения в ЕГРЮЛ спорной записи.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия соответствуют законодательству РФ, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ правильно посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Волго-Вятского округа от 04.02.2019 г. по делу № А17-2865/2018.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку судом правильно установлено, что принятие решения от 25.01.2018 г. № 1656А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ФИО5 как об учредителе и руководителе заявителя и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи № 2186313122389 совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления ФИО5 по форме № Р34001, что соответствует требованиям п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2019 года по делу №А55-9643/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи О.А. Лихоманенко

Т.С. Засыпкина