Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А27-6208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6208/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., ФИО2) по делу № А27-6208/2022 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» ФИО3 (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (650040, г. Кемерово, ул. Радищева, д. 2, к. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документацию общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский р-н, д. Сухово).

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (далее - ООО «Транс-сервис», Общество, ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу в срок не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенные копии следующих документов Общества:

1. Бухгалтерский баланс со всеми приложениями (оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по субсчетам и списком основных средств) за 2019 год, 2020 год, 2021 год.

2. Учетная политика организации за 2019 год, 2020 год, 2021 год.

3. Информация о составе показателя с указанием суммы, контрагентов и периодов возникновения задолженности с расшифровкой статей баланса № 1510, № 1520, по срокам возникновения и договоры к ним.

4. Информация о составе показателя по строкам баланса № 1130, № 1150 по состоянию на 31.12.2019, 2020 год, 2021 год, с указанием наименования объекта его места нахождения, суммы первоначальной стоимости и накопленной амортизации.

5. Правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество ООО «Транс-сервис».

6. Документы по прекращению права собственности на движимое и недвижимое имущество ООО «Транс-сервис» за период 2018 - 2021 годы.

7. Инвентаризационная опись основных средств, товарно-материальных ценностей по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020.

8. Расшифровка по статье бухгалтерского баланса «Нематериальные поисковые активы» по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год.

9. Расшифровка дебиторов, кредиторов по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 2021 год.

10. Расшифровка по займам, кредитам, полученным за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, договоры займа.

11. По отчетам о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020, 2021 годы расшифровку по статьям: «Выручка», «Себестоимость продаж», «Коммерческие расходы», «Прочие доходы», «Прочие расходы».

12. Банковские выписки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

13. Кассовые книги, отчеты кассиров за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, авансовые отчеты.

14. Штатное расписание, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера с сотрудниками, договоры оказания информационно-консультационных услуг за 2018,2019,2020, 2021 годы.

15. Ведомости начисления заработной платы, реестры на выплаты по банку, платежные ведомости на выплату из кассы.

16. Расчеты с Фондом социального страхования, Пенсионным Фондом, ИФНС РФ за период с 2018 - 2021 годы.

17. Договоры с контрагентами за период 2018 - 2022 годы, в том числе договоры с арендаторами и поставщиками, действующие и действовавшие в период 2018 - 2022 годы.

18. Правоустанавливающие договоры и правоподтверждающие документы на объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности ООО «Транс-сервис», а также находившиеся в собственности за период три года.

19. Все протоколы собраний участников ООО «Транс-сервис», в том числе за период 2018-2022 годы.

20. Приказы директора ООО «Транс-сервис» за период с 2018 - 2022 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Транс-сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить на новое рассмотрение в части обязания предоставить истцу заверенные копии документов, указанные в пунктах 3-13, 18 уточненного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик не предоставил часть документов, поскольку они у него отсутствуют; у ответчика отсутствует касса; расчетно-кассовое обслуживание предприятием не осуществляется; соответственно, ни кассиров, ни кассовых книг предприятие не имеет; инвентаризация не проводилась; судами не исследовалась и не давалась оценка каждому из требований истца (имеется ли истребуемый документ, обязано ли Общество его составлять и хранить, имеется ли возможность его восстановить или нет, имеется ли он у истца на момент вынесения судебного акта); при этом, часть документов была передана истцу непосредственно в судебном заседании.

В дополнениях к кассационной жалобе ООО «Транс-сервис» поддерживает доводы жалобы, указывает на наличие в резолютивной части решения суда дублирующих документов, в том числе правоустанавливающих документов не недвижимое имущество; судами не учтено ведение Обществом бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения без использования регистров бухгалтерского учета; судами не дана оценка возражениям Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, ООО «Транс-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН записи <***>). Уставный капитал общества составляет 21 786 руб. 49 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 05.10.2015 участниками общества являются ФИО3, владеющий долей уставного капитала 44,1 %, и ФИО4, владеющая долей уставного капитала 55,9 %. Генеральным директором Общества является ФИО4

15.04.2021 ФИО3 направил в адрес ООО «Транс-сервис» требование о предоставлении ему, как участнику общества, информации и документов Общества, однако требование исполнено не было.

23.04.2021 и 28.04.2021 ФИО3 направлял повторные требования о предоставлении ему, как участнику Общества, информации и документов Общества.

Указывая на неисполнение Обществом в добровольном порядке требований истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца как участника Общества в силу закона права на получение документации, корреспондирующей этому праву обязанности ООО «Транс-сервис» по хранению требуемой документации и ее предоставлению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Закона № 14-ФЗ участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества установлен в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований для отказа Общества в предоставлении документов, учитывая, что истец как участник Общества вправе получать информацию о деятельности Общества, а Общество обязано предоставить ему документацию о корпоративной и финансовой деятельности.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется.

Вместе с тем Общество, возражая против требования в части документов, которые у него отсутствуют, ссылалось на ведение им бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения без использования регистров бухгалтерского учета, на отсутствие расчетно-кассового обслуживания, отсутствие операций с наличными денежными средствами, на то, что инвентаризация товарно-материальных ценностей в спорные периоды не проводилась, соответственно, инвентаризационные описи не составлялись.

Мотивов отклонения указанных доводов ответчика в судебных актах со ссылкой на нормы права и конкретные доказательства не приведено (статьи 170, 271 АПК РФ).

Кроме того, ответчик ссылался на то, что часть истребуемых документов была предоставлена истцу в ходе рассмотрения дела, в том числе со ссылкой на приобщенные к материалам дела доказательства направления участнику документов Общества, а также на то, что в резолютивной части решения дублируются документы, которые суд обязал передать истцу, в том числе относительно прав Общества на имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Таким образом, судам при рассмотрении настоящего спора следовало определить степень конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации Обществом, исходя из объективных факторов, установив наличие у Общества обязанности в отношении каждой позиции.

Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении требований истца в полном объеме, обязании предоставить все истребуемые документы, являются преждевременными и сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела, в отсутствие оценки в совокупности всех доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, что является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку требуется исследование доказательств и установление фактических обстоятельств для разрешения спора, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции положениями главы 35 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки, которое взаимосвязано с требованием об обязании предоставить документацию, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в полном объеме на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть указанные замечания, исследовать и дать надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе касающихся исполнимости судебного акта, установить перечень документации, подлежащих передаче участнику Общества, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6208/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи М.Ф. Лукьяненко


ФИО1