Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А15-3286/2018

Дело № А15-3286/2018
11 апреля 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ООО «Торговый дом «Виал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 0103200008418001439 и результатов рассмотрения вторых частей заявок, а также о признании процедуры и результатов электронного аукциона 0103200008418001439 и контракта, заключенного по итогам электронного аукциона 0103200008418001439 недействительными и о применении последствий признания сделки недействительной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее-комитет), ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (далее-учреждение) и ООО «Торговый дом «Виал» о признании незаконными действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 0103200008418001439 и результатов рассмотрения вторых частей заявок, а также о признании процедуры и результатов электронного аукциона 0103200008418001439 и контракта, заключенного по итогам электронного аукциона 0103200008418001439 недействительными и о применении последствий признания сделки недействительной.

Определением суда от 28.08.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО РТС-ТЕНДЕР.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

04.04.2019 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 09.04.2019, а затем на 17 часов 45 минут 11.04.2019, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 04.04.2019 и 09.04.2019.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» представило в материалы дела дополнения к заявлению, в которых общество настаивало на удовлетворении заявленных требований, считая что в совокупности требований, установленных статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявки участников аукциона в электронной форме, содержащие предложения о поставке лекарственного средства иностранного происхождения, полежат отклонению.

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан указал, что считает исковые требования необоснованными (возражения от 01.10.2018).

ООО «Торговый дом «Виал» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» отзыв на заявление не представило.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления и материалов дела 04.04.2018 Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.rts-tender.ru размещено извещение № 0103200008418001439 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница», размещена аукционная документация.

Объектом закупки согласно разделу 3 документации об аукционе является лекарственный препарат МНН «Меропенем» - порошок для приготовления раствора для внутривенного введения.

В части III «Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме» установлены требования к объекту закупки — Меропенем, в том числе требования к функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товара – порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1г.

В разделе 6 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Общие условия проведения электронного аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме в подпункте 6.2. содержится часть 4, устанавливающая обязательное применение требования постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.

Дата окончания подачи заявок 16.04.2018.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе 20.04.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме 23.04.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 985 075,00 рублей (Девятьсот восемьдесят пять тысяч семьдесят пять рублей).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 № 0103200008418001439 6 участников подали заявки, все допущены, признаны участниками аукциона.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 26.04.2018 № 0103200008418001439 в аукционе приняли участие 5 участников.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.04.2018 № 0103200008418001439 аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) принято решение о заключении контракта с участником – ООО «ТД «ВИАЛ», предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе закреплено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации 30.11.2015 принято постановление № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289).

Пунктом 1 Постановление № 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год.

Согласно приложению № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год включен лекарственный препарат Меропенем, являющийся объектом спорной закупки, в связи с чем, аукционная комиссия была обязана руководствоваться положениями пункта 3 статьи 69 Закона о контрактной системе с учетом положений пункта 1 Постановления № 1289.

Из материалов дела следует, что аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: общество с ограниченной ответственностью «ТД «ВИАЛ» с порядковым номером 3, Общество с ограниченной ответственностью «Фарма-сфера» с порядковым номером 5, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕНСЕР БИО ФАРМА» с порядковым номером 1, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» с порядковым номером 2, Общество с ограниченной ответственностью «ОРФК» с порядковым номером 4.

При этом, ООО «Торговый дом «Виал», ООО "Фарма-сфера», ООО «СПЕНСЕР БИО ФАРМА» предложены к поставке лекарственные средства иностранного происхождения, тогда как ООО «ОРФК», ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» предложен к поставке товар, страной происхождения которого является Россия, о чем свидетельствует представленная ответчиком документация результатов проведения торгов.

ООО «Торговый дом «Виал», предложившее лекарственный препарат индийского происхождения, признано победителем электронного аукциона, в то время как исходя из положений статьи 14 Закона о контрактной система и Постановления № 1289 заявка участника закупки, содержащая предложения о поставке лекарственных препаратов иностранного производства, подлежала отклонению.

Следовательно, имелась совокупность установленных пунктом 1 Постановления № 1289 условий, при которых заявки всех участников закупки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов иностранного производства, не могли быть допущены до участия в электронном аукционе.

Таким образом, законодатель установил, что заказчик обязан отклонять заявки, содержащие товары, происходящие из иностранных государств (за исключением стран ЕАЭС) или не содержащих в составе вторых частей заявок сертификатов по форме СТ-1, при соблюдении совокупности условий: подано не менее двух заявок, которые соответствуют требованиям документации, и которые содержат лекарственные препараты, страной происхождения которых являются страны ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Таким образом, определение победителя аукциона должно происходить только после рассмотрения вторых частей заявок на предмет их соответствия и применения положений пункта 1 Постановления № 1289.

Согласно положениям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе законодатель определил Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как общую норму и установил, что дополнительные ограничения должны быть установлены подзаконными нормативными актами.

В данном случае Постановлением № 1289 установлены ограничения для осуществления закупок лекарственных средств, входящих в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных средств, в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских производителей.

Следовательно, при закупке лекарственных средств должны применяться установленные постановлением ограничения, связанные с допуском товаров иностранного происхождения.

Приведённое толкование норм права соответствует позиции, изложенной в совместном письме Минэкономразвития России № 6723-Е.Е/Д28и, Минпромторга России № ЦС-14384/19, Минздрава России № 25-0/10/2-1416, Федеральной антимонопольной службы № АЦ/15615/16 от 14.03.2016, а также выводам Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в определение от 25.09.2017 № 306-КГ-12800.

Исходя из системного анализа норм, предусмотренных ст. 14 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 1289, заявка ООО ТД "Виал", содержащая предложение о поставке лекарственного препарата иностранного производства, подлежала отклонению.

В то же время, в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истцом должен быть выбран такой способ защиты нарушенного права, который действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 N 7781/10).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным аукциона должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск об оспаривании торгов, заявленный лицом, чьи права и законные интересы не нарушены в ходе проведения торгов, удовлетворению не подлежит.

Под заинтересованным лицом, которое по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ вправе оспорить торги, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 3668/05).

Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования (статья 4 АПК РФ, статьи 11 и 12 ГК РФ).

В рассматриваемом деле истцом не представлено доказательств нарушения его субъективных прав и интересов оспариваемыми действиями аукционной комиссии, результатом электронного аукциона и заключенным контрактом.

Более того, даже при условии, если бы заявка ООО «Торговый дом «Виал» была бы отклонена, с учетом места, присвоенного заявке истца (четвертое) в порядке ранжирования, победителем электронного аукциона он бы не был признан и контракт с ним не заключался бы.

В ходе проведения электронного аукциона участник под номером «3» - ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подал наилучшее предложение о цене контракта (206 864,96 рублей), снизив более чем на 79 % начальную максимальную цену контракта (985 075,00 руб.), что зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона и протоколе подведения итогов электронного аукциона (26.04.2018), в результате чего признан победителем электронного аукциона.

При этом, истец подал ценовое предложение, занявшее лишь четвертое место, снизив НМЦК менее чем на 19 % (799 994,00 руб.).

Таким образом, даже при условии отклонения заявки ООО «Торговый дом «Виал», истец не мог быть признан победителем электронного аукциона, поскольку в таком случае контракт мог быть заключен с участниками, занявшими второе и третье места.

При этом судом принято во внимание, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10.

Удовлетворение иска не может привести к защите либо восстановлению субъективных прав истца, доказательства нарушения которых им не представлено.

08.05.2018 г. в соответствии с положениями Закона 44-ФЗ и согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком заключен Контракт с победителем аукциона - ООО «Торговый дом «Виал» по предложенной им цене, сниженной на 15 % (175 835,22 руб.).

Контракт исполнен поставщиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной 5693/18-ТДВ от 20.06.2018 г. с отметкой о принятии товара.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец обратился с иском о признании недействительным результатов электронного аукциона 16 июля 2018 года , т.е. уже после заключения контракта от 08.05.2018 между ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» и ООО ТД "Виал" и его исполнения 20.06.2018, не используя возможность обжалования на этапе подписания контракта.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов (аукциона) не может являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями от 05.07.2018 № 2006 и 113.08.2018 № 2672 уплачена госпошлина в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С», отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова