Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А27-9400/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №№А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,


судей


Иванова О.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (№07АП-6010/19(27)) на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, <...>), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630008, <...>, лит. VIII, эт.) на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20 мая 2021 заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО «Промышленная компания «Промсервис»: Ольха Н.А. по доверенности от

23.09.2020 (на три года), паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный»: ФИО4 по доверенности от 15.12.2021 (на шесть месяцев), паспорт;

от АО «Альфа-Банк»: ФИО5 по доверенности от 13.04.2021 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее - ООО «Краснобродский Южный», должник) кредитор общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (далее- ООО «ПК «Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на незаконные бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20 мая 2021 г. заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения.

Определением от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО3

В поданной апелляционной жалобе ООО «ПК «Промсервис» просит отменить определение от 28.10.2021, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Краснобродский Южный», признать незаконным бездействие Конкурсного управляющего ООО «Краснобродский Южный» ФИО3 по делу № А27-9400/2019, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20 мая 2021 года заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у конкурсного управляющего обязанности по размещению информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов, поскольку на предприятии ООО «Краснобродский Южный» был создан комитет кредиторов, которому были переданы все полномочия собрания кредиторов (за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов), арбитражный управляющий обязан был руководствоваться общими нормами, предусмотренными статьями 13 и 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте ЕФРСБ необходимые сведения; отсутствие представителей конкурсного кредитора ООО «ПК «Промсервис» на соответствующем заседании комитета кредиторов (вследствие неопубликования в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении заседания комитета кредиторов) привело к нарушению права конкурсного кредитора на получение достоверной информации о деятельности арбитражного управляющего, о финансовом состоянии ООО «Краснобродский Южный» и его имуществе в ходе проведения процедуры

банкротства должника; неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный кредитор ООО «ПК «Промсервис» не обладает правом присутствия на заседаниях комитета кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор АО «Альфа-Банк» в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ПК «Промсервис», конкурсного управляющего, АО «Альфа-Банк» каждый поддержали сови доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьями 41, частями 2, 7 статьи 268 АПК РФ в приобщении дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы с приложением протокола №7 ООО «ПК «Промсервис» отказал, согласно пояснениям представителя, данные доводы и протокол в суде первой инстанции не приводились, предметом оценки суда первой инстанции не являлись, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции; по указанным основаниям отказано ООО «Краснобродский Южный» в приобщении письменных объяснений.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.12.2019 ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 03.03.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 24.07.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение №4366196 от 12.11.2019) на первом собрании кредиторов должника кредиторами ООО «Краснобродский Южный» определен количественный состав и избран комитет кредиторов, члены комитета кредиторов ФИО8, ФИО9, ФИО10.

20.05.2021 проведено заседание комитета кредиторов ООО «Краснобродский Южный», о чем 25 .05.2021 на ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 6712673.

Поскольку публикация сообщения о предстоящем проведении собрания комитета кредиторов должника на сайте ЕФРСБ отсутствует, конкурсный кредитор ООО «ПК «Промсервис» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта бездействия ФИО3, выразившегося в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении заседания комитета кредиторов 20.05.2021, соответственно, в отсутствие всей необходимой совокупности, жалоба не может быть удовлетворена.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт

незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, установив проведение заседания комитета кредиторов ООО «Краснобродский Южный» 25.05.2021, о чем в этот же день на ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 6712673, принимая во внимание положения Закона о банкротстве, регулирующие избрание и деятельность комитета кредиторов, требований об обязательном опубликовании сообщения о предстоящих заседаниях комитета кредиторов в ЕФРСБ не содержат, пришел к правомерному выводу об отсутствии бездействия ФИО3

Возражения подателя жалобы относительно отсутствия у конкурсного управляющего обязанности по размещению информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов, арбитражный управляющий обязан был руководствоваться общими нормами, предусмотренными статьями 13 и 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте ЕФРСБ

необходимые сведения, подлежат отклонению, поскольку уведомление кредиторов должника о предстоящем собрании комитета кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено, обязательное уведомление конкурсных кредиторов необходимо только в случае проведения собрания кредиторов, а не комитета кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве), положениями статей 17, 18 Закона о банкротстве такая обязанность также не предусмотрена.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» установлено, что арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания.

Поскольку, в спорный период ООО «ПК «Промсервис» (в лице представителей) членом комитета кредиторов не являлось, а, следовательно, правом присутствия на заседаниях комитета не обладает, доводы о нарушении его права не опубликованием вышеуказанных сведений, отклонены судом, в рассматриваемом случае вне зависимости от размещения конкурсным управляющим сообщения в ЕФРСБ о проведении заседания комитета кредиторов, представитель заявителя в любом случае не мог бы принять участие в таком заседании и повлиять на решения, принимаемые членами комитета кредиторов.

Суд также учел, что собрание комитета кредиторов от 20.05.2021 не было оспорено кем-либо из участников комитета, либо членами комитета, а также кредиторами и заявителем, в том числе, и по основанию не размещения информации о предстоящем заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ, указанное решение комитета кредиторов незаконными и нарушающими права кредиторов не признано, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав кредитора на получение информации в результате вменяемого конкурсному управляющему бездействия, несостоятельны.

Кредитор не указывает, какую информацию он мог бы получить, будучи извещенным заблаговременно о предстоящем заседании комитета кредиторов, и является ли само по себе такое извещение единственным способом получения необходимой информации.

При этом, суд исходил из наличия у кредитора возможности ознакомиться с решением комитета кредиторов из сообщения на ЕФРСБ от 25.05.2021, размещенного конкурсным управляющим в соответствии с требованием абзаца десятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, наличие или отсутствие информации о предстоящем заседании

комитета кредиторов не нарушает права отдельных кредиторов, не лишает их права на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства при условии своевременного размещения конкурсным управляющим сведений о проведенных заседаниях комитета

кредиторов и принятых на них решениях.

Выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные ООО «ПК «Промсервис» доводы об иной оценке обстоятельств деятельности конкурсного управляющего, как затрагивающей его права и интересы, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судом на основании правильного применения норм Закона о банкротстве относительно надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора, не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9400/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1