Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-321318/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-321318/19



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020г. (резолютивная часть от 11.06.2020г.) по делу № А40-321318/19

по иску ООО «МКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ММС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020.

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКТ» (далее – истец, заказчик) предъявило ООО «ММС» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании задолженности по договору №26/06-2019 от 25.06.2019 г. в размере 726 806 руб., пени в размере 80 108 руб. за период с 12.08.2019г. по 03.12.2019г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.06.2020г., изготовленным в полном объеме 17.06.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25.06.2019 г. между ООО «МКТ» (заказчик) и ООО «ММС» (подрядчик) был заключен договор № 26/06-2019, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству входной группы на объекте заказчика стоимостью 801 080 руб. в срок до 12.08.2019 года.

Во исполнение условий договора Истец в пользу ответчика произвел авансовые платежи на общую сумму в размере 726 506 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.5 договора подряда Подрядчик (ответчик) обязан выплатить Заказчику (истцу) пени в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый календарный день просрочки выполнения работ, но не более 10% от суммы договора.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 03.12.2019 года истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании п. 9.1 договора.

Доказательств возврата неосвоенного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступало определение суда от принятии иска к производству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии иска к производству от 12.12.2019г. было вручено ответчику 19.12.2019г. (т. 1 л.д. 37), определение об отложении судебного заседания от 26.02.2020г. было вручено ответчику 02.03.2020г. (т. 1 л.д. 44).

В связи с этим, апелляционный суд приходит к мнению, что ответчик, вопреки своим доводам, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Довод ответчика о том, что договор от 25.06.2019 г. № 26/06-2019 в установленном порядке истцом не расторгнут, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку 03.12.2019 года истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании п. 9.1 договора (т. 1 л.д. 20).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020г. (резолютивная часть от 11.06.2020г.) по делу № А40-321318/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.В. Бодрова


П.А. Порывкин
























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.