Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А40-201766/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2019 Дело № А40-201766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО «НЕТЧ Тула» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2019 кассационную жалобу ООО «НЕТЧ Тула»

на определение от 10.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Д.Г. Вигдорчиком, С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «НЕТЧ Тула» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 , принятое судьей А.Н. Васильевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит57»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис» (далее - ООО «Рус-Сервис», должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (далее - ООО «НЕТЧ Тула», кредитор) обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «НЕТЧ Тула», судапелляционной инстанции указал, что заявителем пропущен процессуальныйсрок на ее подачу, при этом ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документаходатайство о его восстановлении обществом не заявлено.

Постановлением Арбитражного Московского округа от 14.05.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 было отменено, апелляционная жалоба ООО «НЕТЧ Тула» направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя определение апелляционного суда от 20.03.2019, суд кассационной инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 была подана ООО «НЕТЧ Тула» в электронном виде 15.02.2018, в её тексте на страницах 1-2 содержалось сформулированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на причины пропуска, которое судом апелляционной инстанции не было рассмотрено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба ООО «НЕТЧ Тула» была принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 08.07.2019.

В судебном заседании при рассмотрении материалов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что в настоящем случае кредитор обжалует процедурный судебный акт – решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, вместе с тем, на момент его принятия ООО «НЕТЧ Тула» не являлось лицом, участвующим в деле.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив статьи 34 и 35 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «НЕТЧ Тула» не является лицом, имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «НЕТЧ Тула» было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по его апелляционной жалобе судебным актом, ООО «НЕТЧ Тула» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, а также решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ВИЗИТ57» и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационной жалобы в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 в специальные сроки, установленные частью 2 статьи 290 Кодекса была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции назначена на 29.08.2019 с учетом иных сроков рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу ООО «НЕТЧ Тула» на определение суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении материалов апелляционной жалобы были применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе обстоятельства, не допущено нарушений норм процессуального права.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.

Судом апелляционной инстанции было установлено и данные обстоятельства неоднократно подтверждались самим заявителем, что на момент принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом 11.10.2018 ООО «НЕТЧ Тула» не являлось участвующим в деле лицом, его требования к должнику были признаны обоснованными уже в ходе процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «НЕТЧ Тула», поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта ООО «Нетч Тула» не являлось лицом, участвующим в деле, и, следовательно, имеющим право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства (о том, что до 14.02.2019 ООО «НЕТЧ Тула» не обладало процессуальным статусом в деле о банкротстве), не приводится, ссылок на то, какие нормы процессуального права были нарушены судом апелляционной инстанции, не содержится.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм права при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А40-201766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.А. Петрова

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий