Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А29-13296/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13296/2016
г. Киров
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордДрайв»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-13296/2016, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НордДрайв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 570 000 руб. задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордДрайв» (далее - ООО «НордДрайв», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 570 000 руб. задолженности по договору на оказание консультационных юридических услуг от 07.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «НордДрайв» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику для защиты своих прав посредством подачи встречного иска, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акт приема-передачи услуг подписан ответчиком без замечаний, ответчик возражения относительно условий исполнения договора при рассмотрении дела не заявлял, просит оставить судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны (истец и ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «НордДрайв» (заказчик) был заключен договор на оказание консультационных юридических услуг (л.д. 8-9), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется осуществлять следующие консультационные юридические (правовые) услуги по защите прав заказчика по иску заказчика к ООО «Глобалтранс» о взыскании задолженности по договору N 014-ЗСТ от 06.01.2014: проанализировать пакет документов, представленный заказчиком; подготовить соответствующий требованиям АПК РФ и ГК РФ проект искового заявления и документов к нему для предъявления иска в суд и его рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Коми при рассмотрении указанного спора; по поручению заказчика осуществлять иные действия, непосредственно связанные с предметом договора и направленные на максимальную защиту прав и интересов заказчика (пункт 1.1. договора).

Пунктом 9.1. договора предусмотрен срок действия договора - с момента подписания до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Общая стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 690000 рублей (в том числе все налоги). По согласованию между сторонами стоимость услуг может изменяться. Часть вознаграждения в размере 60 000 рублей уплачивается заказчиком исполнителю в течение I дня с момента заключения договора. Часть вознаграждения в размере 30 000 рублей уплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 дней с момента вынесения определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии к производству жалобы любого лица по указанному выше спору (пункты 3.1.-3.3. договора).

Остаток вознаграждения в размере 570 000 рублей подлежит выплате в течение 15 календарных дней с момента принятия судебного акта судом кассационной инстанции или истечения срока на кассационное обжалование судебных актов (пункт 3.7. договора).

Если стороны по настоящему договору не достигнут взаимного согласия в связи с возникшими разногласиями, касающимися данного договора, то спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 8.2. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, ИП ФИО3 оказал ООО «НордДрайв» юридические услуги на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается актом на оказание консультационных юридических услуг от 30.08.2016, подписанным со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг (л.д. 31).

Ответчиком оплата услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 570 000 руб.

Претензией от 31.08.2016 исполнитель уведомил заказчика о наличии задолженности по договору от 07.09.2015 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности (л.д. 33-34).

Неисполнение ООО «НордДрайв» обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит: факт надлежащего оказания заказчику (ответчику) услуг исполнителем (истцом), наличие долга и его размер.

Истцом, как верно установлено судом первой инстанции, были представлены доказательства надлежащего оказания услуг, наличия и размера долга.

Ответчиком возражений относительно объема оказанных услуг не заявлялось, доказательств оплаты долга не представлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности ответчику для защиты своих прав посредством подачи встречного иска, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению на основании следующего.

Учитывая, что определение о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 22.12.2016, при этом предварительное судебное заседание было назначено на 18.01.2017, основное заседание - на 16.02.2017, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи встречного искового заявления. Кроме того, намерение ответчика предъявить встречный иск не является основанием для отложения судебного заседания, при том, что ООО «НордДрайв» не лишено возможности заявить свои требования в отдельном исковом производстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена госпошлина, 3000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу № А29-13296/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордДрайв» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордДрайв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1