Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А79-7197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7197/2017
г. Чебоксары
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, 429380, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрга», 429380, <...> п,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н., представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017,

установил:

прокурор Яльчикского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрга» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики во исполнение плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2017 года, 28.06.2017 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения ООО «Юрга» законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что ООО «Юрга» осуществляет заготовку и хранение лома черных металлов (железа и сплавов на его основе).

Обществом осуществляется приобретение лома черных металлов от населения и организаций в целях последующей реализации. Организацией определена покупная цена 6 руб. на 1 кг металлолома.

26.06.2017 ООО «Юрга» приняло от СХПК «Рассвет» в целях последующей реализации лом черных металлов в количестве 630 кг, уплатив за это покупную цену.

Кроме того, обществом на возмездной основе принимался лом черных металлов от населения: 30.03.2017 – от ФИО3 в количестве 50 кг, 18.04.2017 – от ФИО4 в количестве 1000 кг; 24.05.2017 – от ФИО5 в количестве 1000 кг; 31.05.2017 – от ФИО6 в количестве 150 кг; 02.06.2017 – от ФИО7 в количестве 800 кг; 26.06.2017 – от СХПК «Рассвет» в количестве 630 кг.

Всего за период с 30.03.2017 по 26.06.2017 собрано 3 тонны 630 кг лома черных металлов.

Хранение металлолома осуществляется на территории земельного участка, используемого обществом по договору аренды, расположенном по адресу: Яльчикское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:25:000000:2619.

При этом, в нарушение действующего законодательства лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов обществом не получена. Работа по ее получению не ведется.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «Юрга» в предварительном судебном заседании признает вину в совершенном правонарушении, раскаивается. Указывает, что совершенное правонарушение носит единичный характер. Просит ограничиться предупреждением на первый раз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики во исполнение плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2017 года, 28.06.2017 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения ООО «Юрга» законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что ООО «Юрга» осуществляет заготовку и хранение лома черных металлов (железа и сплавов на его основе). Общество осуществляет приобретение лома черных металлов от населения и организаций в целях последующей реализации, определена покупная цена 6 руб. на 1 кг металлолома.

Так, 26.06.2017 ООО «Юрга» приняло от СХПК «Рассвет» в целях последующей реализации лом черных металлов в количестве 630 кг, уплатив за это покупную цену.

Кроме того, обществом на возмездной основе принимался лом черных металлов от населения: 30.03.2017 – от ФИО3 в количестве 50 кг, 18.04.2017 – от ФИО4 в количестве 1000 кг; 24.05.2017 – от ФИО5 в количестве 1000 кг; 31.05.2017 – от ФИО6 в количестве 150 кг; 02.06.2017 – от ФИО7 в количестве 800 кг; 26.06.2017 – от СХПК «Рассвет» в количестве 630 кг.

Всего за период с 30.03.2017 по 26.06.2017 собрано 3 тонны 630 кг лома черных металлов.

Хранение металлолома осуществляется на территории земельного участка, используемого обществом по договору аренды, расположенном по адресу: Яльчикское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:25:000000:2619.

Однако, в нарушение статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов обществом не получена, в связи с чем фактически ООО «Юрга» осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях ООО «Юрга» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 29.06.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя общества. С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ законный представитель общества ознакомлен, копию постановления получил, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении.

Данное постановление с материалами проверки прокурором передано в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Юрга» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В этой связи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, лицензируемая деятельность включает в себя, в частности, заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов.

При этом под «заготовкой» понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранением» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «переработкой» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; «реализацией» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

На момент проведения проверки выявлено, что ООО «Юрга» лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов не получена.

Следовательно, ООО «Юрга» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства по своевременному получению лицензий, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества присутствовал, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая признание вины в совершении административного правонарушения, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юрга», зарегистрированное по адресу: 429380, <...> п, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2015), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Павлова