Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А05-1864/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1864/2019
г. Вологда
04 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года по делу № А05-1864/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, кабинет 503; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163015, <...>; далее – предприятие) о взыскании 27 424 руб. 72 коп. задолженности.

Определением суда от 20 февраля 2019 года по рассматриваемому делу иск возращен его подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях ответчика усматривается явный отказ от оплаты долга по предъявленному счету, поэтому соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в данной ситуации не будет направлено на оперативное восстановление нарушенного права.

Отзыв от ответчика на жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании задолженности за фактический объем поставленной воды в размере 27 424 руб. 72 коп.

При принятии искового заявления к производству суд первой инстанции установил, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ввиду этого суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126, пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции согласен с обжалуемым определением суда ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Спор, возникший у истца и ответчика, относится к категории споров, указанный в названной выше норме Кодекса.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Обществом не предъявлено доказательств соблюдения такого порядка досудебного урегулирования спора.

Ссылка подателя жалобы на письмо предприятия, направленное последним обществу по факту получения документов на оплату услуг за рассматриваемый период, не является таким доказательством, поскольку не является ответом на претензию истцу, при этом содержит просьбу о проведении перерасчета (лист дела 27).

Доказательств направления претензии ответчику, как и самой претензии, направление которой предусмотрено частью 5 статьи 4 АПК РФ, обществом суду не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление обществу.

Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года по делу № А05-1864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева