Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-91932/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-91932/22
15 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "МОСИНВЕСТ РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору №ДА99925-2020 аренды нежилого помещения от 13.02.2020 задолженности по арендной плате в сумме 416 007 руб. 67 коп.(август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021), неустойку в суме 83 201 руб. 53 коп. за период с 15.04.2021 по 31.10.2022, неустойки за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "МОСИНВЕСТ РИТЕЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании по договору №ДА99925-2020 аренды нежилого помещения от 13.02.2020 задолженности по арендной плате в сумме 416 007 руб. 67 коп.(август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021), неустойки в сумме 83 201 руб. 53 коп. за период с 15.04.2021 по 31.10.2022, неустойки за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "МОСИНВЕСТ РИТЕЙЛ" заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что в случае достижения сторонами соглашения по урегулированию спора, подписания иных соглашений возможно на любой стадии процесса.

Кроме того, в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мирное урегулирование спора возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, стороны настоящего дела не лишены возможности заключения мирового соглашения и после разрешения спора по существу и вступления решения по настоящему делу в законную силу.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в размере 282 932 руб. 67 коп., неустойку в суме 83 201 руб. 53 коп. за период с 15.04.2021 по 31.10.2022, неустойки за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.01.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-91932/22.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 13.02.2020 г. между ООО "Ульяновский автомобильный завод" (истец, арендодатель) и ООО Фирма "МосИнвест Ритейл" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения МДА 99925-2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 654,97 кв.м. (600 кв.м. — производственные помещения; 34,97 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения; 20 кв.м. - офисные помещения), расположенные на 1-м этаже здания блока литейных цехов: <...>, кадастровый номер: 73:24:030702:462.

С 01.04.2020 г. размер арендуемой площади составил: 650,37 кв.м.: - 600 кв.м. — производственные помещения; - 34,97 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения; - 15,4 кв.м. — офисные помещения.

С 29.10.2020 г. размер арендуемой площади составил: 948,50 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 868,76 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

С 22.07.2021 г. размер арендуемой площади составил 1590,29 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 1510,55 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 3.1, 3.2 договора):

постоянную часть ежемесячной арендной платы в размере 54 833 руб. 33 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего договора арендодатель является плательщиком НДС.

переменную часть арендной платы, которая рассчитывалась арендодателем в зависимости от количества использованной электрической энергии, коммунальных услуг, в том числе: тепловой энергии в горячей воде, химически-очищенной воды (ХОВ), пожарно-хозяйственной воды (ПХВ), принятых фекальных стоков. Расчет объемов потребленных коммунальных услуг и электрической энергии осуществляется по приборам учета, установленных на объектах арендатора.

Арендатор не позднее 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца перечисляет аванс в размере постоянной части ежемесячной арендной платы, установленной договором. Счет на постоянную часть арендной платы не выставляется.

Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае, если в указанный срок арендатор не рассмотрел акт об оказанных услугах и не выставил возражений в отношении акта в письменном виде, услуги считаются принятыми.

31 марта 2022 г. вышеуказанный договор был расторгнут.

На дату расторжения вышеуказанного договора за ответчиком числилась задолженность по оплате арендной платы в размере 416 007 (четыреста шестнадцать тысяч семь) руб. 67 коп.:

- за август 2021 г. — 82 492 руб. 23 коп.

- за сентябрь 2021 г. - 161 378 руб. 44 коп.

- за октябрь 2021 г. - 161 378 руб. 44 коп.

- за ноябрь 2021 г. - 10 758 руб. 56 коп.

Пункт 4.5.1 договора аренды нежилого помещения № ДА 99925-2020 от 13.02.2022 г. гласит: «За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей, начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответчик не отрицал имеющуюся задолженность, просил об отсрочке, что подтверждается письмом от 21.06.2022 г.

Истец письмом от 22.06.2022 г. исх. № 186/35 сообщил о том, что предлагает ответчику в срок до 10.07.2022 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 416007,67 руб. Однако ответчик требование добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1.1 Договора №ДА99925-2020 аренды нежилого помещения от 13.02.2020 (далее – Договор) Арендодатель за плату передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилые помещения (далее по тексту – Помещения), расположенные на 1 этаже здания Блока литейных цехов: <...>, кадастровый номер 73:24:030702:462, общей площадью 654,97 кв.м., из них:

- производственные помещения – 600 кв.м.;

- служебные (вспомогательные) помещения – 34,97 кв.м.;

- офисные помещения – 20 кв.м.

и обязуется использовать Помещения в соответствии с его назначением и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещения являются собственностью Арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер государственной регистрации – 73-73-01/349/2010-169, дата государственной регистрации – 21.01.2011.

Как указано в пункте 2.2 Договора арендодатель обязуется по Акту приема-передачи передать Арендатору Помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора в исправном состоянии.

Актом приема-передачи Помещений в аренду от 13.02.2020, указанные в пункте 1.1 Договора помещения, были переданы ответчику.

Также между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения, согласно которым Арендодатель передал Арендатору следующие помещения:

- Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2020: - 600 кв.м. — производственные помещения; - 34,97 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения; - 15,4 кв.м. — офисные помещения.

- Дополнительное соглашение № 2 от 29.10.2020: размер арендуемой площади составил: 948,50 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 868,76 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. — служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

- Дополнительное соглашение № 4 от 22.07.2021: размер арендуемой площади составил 1590,29 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 73:24:030101:771: - 1510,55 кв.м. — производственные помещения, - 42,3 кв.м. служебные (вспомогательные) помещения, - 37,44 кв.м. — офисные помещения.

Пунктом 3.1 Договора арендная плата по настоящему договору определяется ежемесячно и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 54 833 руб. 33 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего дополнительного соглашения Арендодатель является плательщиком НДС. Переменная часть арендной платы рассчитывается Арендодателем в зависимости от количества использованной электрической энергии, коммунальных услуг, в том числе: тепловой энергией в горячей воде, химически-очищенной воды (ХОВ), пожарно-хозяйственной воды (ПВХ), принятых фекальных стоков.

Окончательный размер арендной платы за каждый месяц устанавливается в Актах об оказанных услугах, выставляемых Арендодателем Арендатору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.01.2021 стороны договорились изложить второй абзац пункта 3.1 Договора в следующей редакции:

«- с 13.01.2012 по 31.03.2021– постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 59 564,53 (Пятьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рублей 53 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего дополнительного соглашения Арендодатель является плательщиком НДС;

- с 01.04.2021– постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 80 093,05 (восемьдесят тысяч девяносто три) рубля 05 коп. в месяц. НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату заключения настоящего дополнительного соглашения Арендодатель является плательщиком НДС.»

31 марта 2022 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № ДА99925-2020 от 13.02.2020, согласно которому данный договор считается расторгнутым с 03.11.2021.

03 ноября 2021 года составлен Акт приема-передачи помещений, подписанный двумя сторонами и скрепленный печатями организаций.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которой, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 416 007 руб. 67 коп.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора представил копии счет -фактуры № У231081-031 от 31.08.2021 г. и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У231081-031 от 31.08.2021 г.; счет-фактуры № У230091-031 от 30.09.2021 г. и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У230091-031 от 30.09.2021 г.; счет-фактуры № У231101-031 от 31.10.2021 г. и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У231101-031 от 31.10.2021 г.; счет-фактуры № У230111-031 от 30.11.2021 г. и акта сдачи-приемки услуг (работ) № У230111-031 от 30.11.2021 г.

Заявлений о фальсификации, представленных в материалы дела актов и счет-фактур в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1 от 30.12.2022 на сумму 133 075 руб., которым произведена частичная оплата арендной платы в размере 133 075 руб.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение размера задолженности истец представил акт приема-передачи имущества, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг (работ).

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты долга по договору

Таким образом, судом установлено, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендных платежей, задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 282 932 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена договорная неустойка в размере в размере 83 201 руб. 53 коп. за период с 15.04.2021 по 31.10.2022, неустойка за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.2 Договора уплата неустойки, установленной Договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательствах или устранения нарушений.

Согласно пункту 4.5.1 Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей, начисляются в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.04.2022 по 31.10.2022 согласно которому сумма неустойки составляет 83 201 руб. 53 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Представленный истцом расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд произвел собственный расчет с учетом пункта 4.5.1 Договора, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенной частичной оплаты ответчиком в размере 133 075 руб., согласно которому сумма неустойки составляет 12 480 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, 29 770 руб. 32 коп. за период с 01.11.2022 по 16.01.2023.

Ответчик собственный контррасчет не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Возможность освобождения ответчика от оплаты и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды договором не предусмотрена.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты арендной платы по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 480 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, неустойку в сумме 29 770 руб. 32 коп. за период с 01.11.2022 по 16.01.2023, а также неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (282 932 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требований неустойки основания для удовлетворения требований не имеется.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик своим правом не воспользовался, ходатайств об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК не заявил.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу указанных разъяснений аналогичным образом рассматривается вопрос с распределением государственной пошлины в случае уменьшения истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска.

В настоящем деле истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга вследствие того, что ответчик после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству частично добровольно погасил задолженность.

Принимая во внимание произведенную оплату после принятия искового заявления к производству суда, а также частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "МОСИНВЕСТ РИТЕЙЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "МОСИНВЕСТ РИТЕЙЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" задолженность в сумме 282 932 руб. 67 коп., неустойку в сумме 12 480 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, неустойку в сумме 29 770 руб. 32 коп. за период с 01.11.2022 по 16.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 918 руб.90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "МОСИНВЕСТ РИТЕЙЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (282 932 руб. 67 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория (с 15.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова