Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-234957/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23002/2020

Дело № А40-234957/16
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москвена определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 о взыскании судебных расходов,по делу № А40-234957/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арманд у метро Окружная»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 в отношении ООО "Арманд у метро Окружная" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2, взысканы с ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москве расходы на оплату услуг представителя в пользу конкурсного управляющего ФИО2 в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС № 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства понесенных расходов.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ИФНС России №15 по г. Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивированное тем, что 19.07.2019 г. конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании списания ИФНС России №15 по города Москве денежных средств в размере 2 880 228,68 руб. с расчетного счета ООО «Арманд у метро Окружная» незаконным.

20.09.2019 г. конкурсный управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление об отказе от иска в части, а именно, просил принять отказ ООО «Арманд у метро Окружная» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в части взыскания с ИФНС России № 15 по г. Москве денежных средств в размере 2 880 228,68 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком . В остальной части просил взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки – списание ИФНС России № 15 по г. Москве денежных средств в размере 2 880 228, 68 рублей с расчетного счета ООО «Арманд у метро Окружная» и применении последствий недействительности сделки – отказать. Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен не был.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства несения судебных расходов в размере 50 000 руб., к заявлению относимые и допустимые доказательства конкурсным управляющим не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 27.02.2020 и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России № 15 по г. Москве расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-234957/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России № 15 по г. Москве расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи:А.ФИО3

Н.В. Юркова