Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А76-10593/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13650/2020
г. Челябинск
20 ноября 2020 года
Дело № А76-10593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Сила тока» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 по делу № А76-10593/2020.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Сила тока» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2019);

публичного акционерного общества «Фортум» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.10.2019, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Челэкспертиза» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.11.2020, диплом).

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Сила тока» (далее – ответчик, ООО ПК «Сила тока») о взыскании убытков в размере 4 456 572 руб. 08 коп. по договору подряда от 17.10.2014 № 012/4/14-СТ.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиринг» и акционерное общество «Проектно-инженерный центр УРАЛТЭП».

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Челэкспертиза», общество с ограниченной ответственностью «Комплектпромматериалы».

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Сила тока» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Челэкспертиза».

Определением суда от 15.10.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Проектная компания «Сила тока» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеется солидарная ответственность перед собственником здания/сооружения, которому причинен вред.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО ПК «Сила тока» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители ПАО «Фортум» и ООО «Челэкспертиза» – возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании убытков в размере 4 456 572,08 рублей.

17.10.2014 между ОАО «Фортум» (заказчик) и ООО ПК «Сила тока» (подрядчик) заключен договор подряда №012/4/14-СТ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием на разработку ПД (приложение №1 к договору) выполнить работы по разработке проектной документации «Реконструкция ячеек 5,9,29,32 ГРУ-10кВ ЧТЭЦ-2» (проектные работы), а заказчик обязуется принять проектные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с проектом, разработанным ответчиком, на ЧТЭЦ-2 выполнен монтаж токоограничивающих реакторов в ячейках №№5, 29.

В результате коротких замыканий, произошедших 07.09.2015 и 23.12.2015, смонтированные реакторы в ячейках №№5, 29 получили повреждения и вышли из строя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом ПК «Сила тока» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Челэкспертиза».

Заявление ответчика мотивировано тем, что негосударственную экспертизу разработанной ООО ПК «Сила тока» проектной документации осуществляло ООО «Челэкспертиза».

Отказывая в привлечении в качестве соответчика указанного лица, суд первой инстанции исходил из того, что право выбора ответчика относится к диспозитивным полномочиям истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в пункте 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В данном случае, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, оценив представленные в его обоснование доказательств, приняв во внимание существо заявленного требования, суд первой инстанции не усмотрел необходимости для привлечения ООО «Челэкспертиза» в качестве соответчика по делу, в удовлетворении ходатайства ООО ПК «Сила тока» отказал, реализовав тем самым предоставленное суду право.

Основания для обязательного процессуального соучастия, определенные пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при принятии обжалуемого определения.

Вопрос о взыскании убытков с надлежащего ответчика будет решаться судом первой инстанции, и отражен им в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 по делу № А76-10593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Сила тока» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин