Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-1185/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11052/2024

Дело № А40-1185/23
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 года по делу № А40- 1185/23, об удовлетворении заявления ООО «Сотел» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 227 700,00 руб. основного долга,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таларии»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года ООО «Таларии» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №187(7632) от 07.10.2023 г.

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО «Сотел» о включении требований в размере 227 700,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Сотел» в размере 227 700,00 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Таларии» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, и прекратить производство по спору, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая требования кредитора ООО «Сотел» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из факта доказанности исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно материалам спора, кредитором к включению в реестр кредиторов должника заявлена задолженность за выполненные услуги по договору от 21 октября 2021 года № СК-145.21/СС, для оплаты которых, выставлены счет - фактуры № 2706 от 31.05.2023, № 3099 от 30.06.2023, № 3769 от 31.07.2023, № 4255 от 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 в отношении ООО «Таларии» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 в отношении ООО «Таларии» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание оказание услуг после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, суду первой инстанции для правильного разрешения данного спора следовало установить время оказания услуг кредитором, и в зависимости от данных обстоятельств определить порядок предъявления требования об оплате задолженности в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Между тем, включая требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, данные обстоятельства не исследовал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования относятся к категории текущих, поскольку задолженность заявлена в отношении услуг, оказанных после принятия судом заявления о банкротстве должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждено, что предъявлено требование относительно задолженности за услуги, оказанные после возбуждения Арбитражным судом дела о банкротстве должника, следовательно, данное требование не подлежало включению судом в реестр требований кредиторов, поскольку относится к текущим.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по спору прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-1185/23 отменить.

Прекратить производство по требованию ООО «Сотел».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева