Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А62-5281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.08.2019 Дело № А62-5281/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИДКОНСАЛТ" (ОГРН 1153668059082; ИНН 3621006040)

к СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными требований от 14.03.2018 №10113000/Тр2018/0000599, №10113000/Тр2018/0000601, №10113000/Тр2018/0000603, №10113000/Тр2018/0000605 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФидКонсалт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФидКонсалт») обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными требований от 14.03.2018 №10113000/Тр2018/0000599, №10113000/Тр2018/0000601, №10113000/Тр2018/0000603, №10113000/Тр2018/0000605 об уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, На Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни таможенным представителем ООО «Радиус» от имени и по поручению ООО «Фидконсалт» поданы ДТ № 10113110/170417/0044519, 10113110/220517/0061512, 10113110/190617/0076031, 10113110/100717/0086555 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - минеральный продукт на основе активированного клиноптилолдита (породообразующий компонент цеолитов) в виде порошка серого цвета, предназначен для адсорбции микотоксинов в кормах для крупного рогатого скота, свиней и сельскохозяйственной птицы, изготовитель: PATENT CO. D.O.O.

Заявленный ООО «Радиус» код ТН ВЭД ЕАЭС - 2309 90 960 9 принят Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни (Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: ~ прочие: — прочие: — прочие:-----прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.

17.04.2017, 22.05.2017, 20.06.2017, 10.07.2017 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

10.01.2018 Смоленской таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10113000-18/000002, РКТ-10113000-18/000003, РКТ-10113000-18/000004, РКТ-10113000-18/000005, РКТ-10113000-18/000006, РКТ-10113000-18/000007, РКТ-10113000-18/000008, код ТН ВЭД ЕАЭС - 3802 90 000 0 (Уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь: - прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС -18%.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате таможенных платежей по ДТ №№ 10113110/170417/0044519, 10113110/220517/0061512, 10113110/190617/0076031, 10113110/100717/0086555 направлены уведомления (требования) об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 №№10113000/Тр2018/0000600, 10113000/Тр2018/0000602, 10113000/Тр2018/ 0000604J 10113 000/Тр2018/0000606 (в адрес ООО «Радиус»), №№10113000/Тр2018/0000599, 10113000/Тр2018/0000601 10113000/Тр2018/ 0000603, 10113000/Тр2018/0000605 (в адрес ООО «Фидконсалт»).

Не согласившись с вынесенными на основании решений по классификации товара № РКТ-10113000-18/000002-РКТ-10113000-18/000008 от 10.01.2018 требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Радиус» в отзыве поддержало требования заявителя.

Смоленская таможня в отзыве на заявление требования Общества не признало.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

В Российской Федерации порядок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, пеней предусмотрен главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 3 статьи 150, частью 1 статьи 152 Федерального закона, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенный платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 4 статьи 152 Федерального закона требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

В связи с обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей (КДТ от 06.03.2018 №№ 10113110/220517/0061512/01,10113110/170417/0044519/02,10113110/100717/0086555/01, 10113110/190617/ 0076031/01), Смоленской таможней направлены уведомления (требования) об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 №№ 10113000/Тр2018/0000599, 10113 000/Тр2018/0000601, 10113 000/Тр2018/0000603, 10113 000/Тр2018/0000605 в адрес ООО «Фидконсалт» на общую сумму 707 549,21 руб.

Учитывая, что решения Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.01.2018 №№ РКТ-10113000-18/000002, РКТ-10113000-18/000003, РКТ-10113000-18/000004, РКТ-10113000-18/000005, РКТ-10113000-18/000006, РКТ-10113000-18/000007, РКТ-10113000-18/000008 являются законными и обоснованными, у Смоленской таможни имелись основания для направления оспариваемых уведомлений (требований) об уплате таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законность решений Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.01.2018 №№ РКТ-10113000-18/000002, РКТ-10113000-18/000003, РКТ-10113000-18/000004, РКТ-10113000-18/000005, РКТ-10113000-18/000006, РКТ-10113000-18/000007, РКТ-10113000-18/000008 подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2050/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего судебного спора.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью "ФИДКОНСАЛТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия требований Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 №10113000/Тр2018/0000599, №10113000/Тр2018/0000601, №10113000/Тр2018/0000603, №10113000/Тр2018/0000605, принятые определением суда от 06.07.2018, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью "ФИДКОНСАЛТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 795 от 08.06.2018).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин