Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А76-40999/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7642/2019
г. Челябинск
04 июля 2019 года
Дело № А76-40999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атмосфера" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года по делу № А76-40999/2018 (судья Наконечная О.Г.)

общество с ограниченной ответственностью «Радом» (далее – ООО «Радом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атмосфера» (далее – ООО ГК «Атмосфера», ответчик, податель жалобы) предоплаты за предполагаемый к поставке товар - 165 000руб., неустойки - 6 303руб. 60коп., начисленной на задолженность (362 000руб.) за период с 22.02.2018 по 19.11.2018 (расчет л.д.5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 исковые требования с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Атмосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радом» взыскан основной долг – 165 000руб., неустойка – 6 303руб. 60коп., а также 6 139руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2018 №12032 при обращении в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ГК «Атмосфера» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие извещения ответчика о времени месте судебного заседания и о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО «Радом» (покупатель) и ООО ГК «Атмосфера» (поставщик) подписан договор поставки №59/17 (л.д.8-9), в соответствии с которым поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения покупателю, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, а также срок поставки определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые составляются к каждой партии поставки (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация от 11.01.2018 №1 к договору поставки от 11.01.2018 №59/17, в которой определены наименование, количество, общая сумма (362 000руб.).

Срок отгрузки: 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Условия оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 3х рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке (л.д. 10).

Во исполнение условий договора поставки от 11.01.2018 №59/17 ООО «Радом» перечислило на расчетный счет ООО ГК «Атмосфера» 362 000руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика: от 24.01.2018 №309 в размере 181 000руб. в назначении платежа указано: договор поставки от 11.01.2018 №59/17, оплата по счету от 16.01.2018 №231 за муфту-тормоз, шатун; от 12.02.2018 №645 на сумму 181 000руб. в назначении платежа указано: договор поставки от 11.01.2018 №59/17, оплата по счету от 16.01.2018 №231 за муфту-тормоз, шатун К213ОВ (л.д.11, 12), а также с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика 24.01.2018 и 12.02.2018 соответственно.

Ответчик осуществил передачу товара истцу по универсальному передаточному документу от 17.05.2018 №112 на сумму 197 000руб. (л.д. 13).

В данном универсальном передаточном документе со ссылками на реквизиты номера договора поставки №59/17 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Радом», передавшего товар, и ООО ГК «Атмосфера», получившего товар, скрепленные печатями (штампом) организаций истца и ответчика соответственно.

Поскольку задолженность не погашена, а претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что факт поставки, наличие и размер задолженности подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 59/17 от 11.01.2018, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора поставки от 11.01.2018 №59/17 ООО «Радом» перечислило на расчетный счет ООО ГК «Атмосфера» 362 000руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика: от 24.01.2018 №309 в размере 181 000руб. в назначении платежа указано: договор поставки от 11.01.2018 №59/17, оплата по счету от 16.01.2018 №231 за муфту-тормоз, шатун; от 12.02.2018 №645 на сумму 181 000руб. в назначении платежа указано: договор поставки от 11.01.2018 №59/17, оплата по счету от 16.01.2018 №231 за муфту-тормоз, шатун К213ОВ (л.д.11, 12), а также с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика 24.01.2018 и 12.02.2018 соответственно.

Ответчик осуществил передачу товара истцу по универсальному передаточному документу от 17.05.2018 №112 на сумму 197 000руб. (л.д. 13).

Оплаченный истцом товар, в частности, на сумму 165 000 руб. им не получен.

Возврат денежных средств в сумме 165 000руб. ответчиком не произведен. Также в материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, согласно которому по состоянию на 31.08.2018 задолженность ООО ГК «Атмосфера» перед ООО Радом» составляет 165 000руб. (л.д. 20).

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств поставки товара не представлено, что явилось основанием для предъявления требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора поставки от 11.01.2018 №59/17 предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товаров поставщиком покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости не поставленных в срок товаров.

На основании данного пункта договора на сумму (362 000руб.) истцом начислена неустойка в сумме 6 303руб. 60коп. за период с 22.02.2018 по 19.11.2018 (расчет л.д.5) судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о ходе рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: <...>.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 27.02.2019 ответчику определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства по названному выше адресу (л.д. 56).

Таким образом, ответчик заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно представить необходимые доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении производства по настоящему делу, таким образом, у него имелась возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы к производству доказательства уплаты государственной пошлины не были представлены.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года по делу № А76-40999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атмосфера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атмосфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева