Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-1803/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1803/2021
22 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32563/2021) ООО «Тутта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-1803/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО «НГ-Энерго»

к ООО «Тутта»

о признании незаконным одностороннего отказа от договора и понуждении принять товар

при участии:

от истца: Шапиро А. Г. (доверенность от 01.01.2021)

от ответчика: Владимирова Л. В. (доверенность от 17.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (ОГРН 1157847017415, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., гп Виллози, Волхонское ш., д. 4/2; далее – ООО «НГ-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 1122721009696, адрес: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, пом. XIII, ком. 42; далее – ООО «Тутта», ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от договора поставки от 29.03.2019 №ДП-715.463/825-1-1 и понуждении принять товар, поставленный по договору.

Решением суда от 17.08.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Тутта» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подлежащее поставке по договору поставки от 29.03.2019 №ДП-715.463/825-1-1 оборудование изготавливалось непосредственно истом по техническим характеристикам для оснащения объектов строительства основного заказчика ответчика - АО «Птицефабрика «Островная», который расторг договор с ООО «Тутта», и является эксклюзивным оборудованием, в связи с чем, его реализация конкурсным управляющим нарушит интересы кредиторов и будет препятствовать восстановлению платежеспособности должника.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НГ-Энерго» (поставщик) и ООО «Тутта» (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2019 №ДП-715.463/825-1-1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить дизель-генераторные электростанции (товар), в количестве согласно спецификации (приложение №1 к договору) с техническими характеристиками и в комплектации согласно Техническому заданию (приложения №2 и №3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 №1 к договору) срок поставки - в течение 6 календарных месяцев с момента исполнения покупателем обязательств по пункту 3.2.1 договора. В случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных пунктом 3.2.1 договора, срок поставки увеличивается соразмерно количеству дней просрочки авансового платежа.

Цена договора составляет 27 080 600 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

3.2.1. Предоплата 50% от цены договора в размере 13 540 300 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора;

3.2.2.Платеж в размере 40% от цены договора по факту готовности товара к отгрузке в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, но не позднее даты отгрузки товара.

29.04.2019 покупатель перечислил поставщику первый авансовый платеж.

Письмом от 27.09.2019 №22-5837 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 07.10.2019 и направил покупателю счет от 27.09.2019 №777 на оплату второго авансового платежа в сумме 10 832 240 руб.

Оплату второго платежа покупатель не произвел.

07.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого оборудование подлежит хранению на территории исполнителя в период с 08.10.2019 по 10.02.2020.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.02.2020 №2 к договору стороны согласовали оплату за хранение товара в период с 08.10.2019 по 10.02.2020 в размере 1 513 руб. 51 коп. за каждый день хранения товара, которая оплачивается заказчиком ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 07.02.2020 №2 к договору, если за 10 календарных дней до окончания срока хранения стороны не выразили намерения о прекращении выполнения обязательств в части хранения товара на территории поставщика, срок хранения автоматически пролонгируется на тот же срок. В случае, если срок хранения автоматически пролонгируется на тот же срок, поставщик не является просрочившим исполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 приложения №2 к дополнительному соглашению от 07.02.2020 №2 к договору покупатель обязуется направить поставщику уведомление с указанием требуемого срока доставки товара на объект.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу №А40-165463/2019 принято к производству заявление Банк «Уссури» (АО) о признании ООО «Тутта» несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-165463/2019 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Уткова Е.М.

16.12.2020 поставщик получил от внешнего управляющего ООО «Тутта» заявление от 28.10.2020 №28/10/5 об отказе от исполнения договора.

Не согласившись с решением покупателя, ООО «НГ-Энерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «НГ-Энерго» требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54).

В пункте 13 Постановления № 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пункта 14 Постановления № 54 следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении), а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел первый авансовый платеж 29.04.2019.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 №1 к договору) товар должен был быть поставлен не позднее 29.10.2019.

Письмом от 27.09.2019 №22-5837, то есть в установленный договором срок, поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 07.10.2019 и направил покупателю счет от 27.09.2019 №777 на оплату второго авансового платежа в сумме 10 832 240 руб.

Однако покупатель оплату второго платежа не произвел. Выборка товара покупателем не осуществлена.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подлежащее поставке по договору поставки от 29.03.2019 №ДП-715.463/825-1-1 оборудование изготавливалось непосредственно истом по техническим характеристикам для оснащения объектов строительства основного заказчика ответчика - АО «Птицефабрика «Островная», который расторг договор с ООО «Тутта», и является эксклюзивным оборудованием, в связи с чем, его реализация конкурсным управляющим нарушит интересы кредиторов и будет препятствовать восстановлению платежеспособности должника.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательства по поставке товара, уведомив ответчика о готовности товара к отгрузке.

Уведомление от 27.09.2019 №22-5837 о готовности товара к отгрузке, необходимости произвести второй авансовый платеж и принять ранее поставленный товар направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному внешним управляющим в заявлении от 28.10.2020 №28/10/5 об отказе от исполнения договора.

Хранение поставленного товара на территории поставщика инициировано самим покупателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у покупателя оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Тутта» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-1803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 1122721009696, адрес: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, пом. XIII, ком. 42) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко