Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8819/2023
30 марта 2026 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Литвиненко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконным и отмене постановления от 20 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-722/2023 об административном правонарушении,

о признании недействительным представления от 20 октября 2023 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-722/2023 об административном правонарушении и недействительным представления от 20 октября 2023 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключён договор


№ 20.1900.5872.22 (т1 л20) об осуществлении технологического присоединения к


электрическим сетям (далее – договор присоединения), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики),

с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, район СНТ Опытное поле разрез Черногорский,

ул. Вишнёвая.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет

30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5 договора).


07.07.2023 в адрес управления через Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия из Прокуратуры города Черногорска поступила жалоба (заявление) гражданина на действия (бездействие) ПАО «Россети Сибирь» в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя (т1 л18, 31).

Определением от 12.07.2023 возбуждено дело № 019/04/9.21-772/2023 об административном правонарушении, начато административное расследование, обществу сообщено, что составление протокола по делу об административном правонарушении состоится 04.08.2023 (т1 л29). Определение получено обществом 20.07.2023.

02.08.2023 в управление от общества поступили пояснения (ответ) на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и документы. В пояснениях обществом приведены доводы о тяжёлом имущественном положении, необоснованный котловой тариф. Общество просило учесть наступление эпидемиологической ситуации и её последствия, которые отразились на работе организации, а также рост цен на товары и нарушение поставок после ужесточения санкционного давления на Российскую Федерацию (т1 л34).

Определениями от 04.08.2023 продлён срок проведения административного расследования и истребованы дополнительные необходимые материалы по делу

№ 019/04/9.21-772/2023 об административном правонарушении (т1 л84, 86), законному представителю общества предложено явиться 31.08.2023 для составления протокола об административном правонарушении. Указанные определения получены обществом 15.08.2023.

09.08.2023 общество представило в антимонопольный орган пояснения и документы (т1 л84).

Определением от 31.08.2023 продлён срок проведения административного расследования, законному представителю общества предложено явиться 15.09.2023 для составления протокола об административном правонарушении (т1 л94).

Определением от 08.09.2023 истребованы дополнительные необходимые материалы по делу № 019/04/9.21-772/2023 об административном правонарушении (т1 л95).

11.09.2023 ФИО2 представила в адрес антимонопольного органа дополнительные документы (т1 л98).

Определением от 15.09.2023 продлён срок проведения административного расследования по делу № 019/04/9.21-772/2023, законному представителю общества предложено явиться 06.10.2023 для составления протокола об административном


правонарушении (т1 л105). Указанное определение получено обществом 22.09.2023.

28.09.2023 от общества в адрес антимонопольного органа поступили пояснения и дополнительные документы (т1 л111).

06.10.2023 врио руководителя управления в отсутствие надлежащим образом извещённого законного (уполномоченного) представителя общества в присутствии ФИО1 составлен протокол № 019/04/9.21-722/2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.10.2023 (т1 л114).

Определением от 06.10.2023 общество извещено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, состоится 20.10.2023 (т1 л113). Указанное определение и протокол получены обществом 17.10.2023.

Постановлением заместителя руководителя управления от 20.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-722/2023 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (т1 л133).

Представлением от 20.10.2023 обществу предложено принять меры об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т1 л142).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд

в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.


В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа


арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении


к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2004 года № 180 (действовавшего на дату вынесения оспариваемого постановления), арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

Указывая на нарушение управлением порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, на нарушение права заявителя на объективное рассмотрение дела, на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на отсутствие события вмененного административного правонарушения, заявитель просит прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-2-816/2023 общество уже привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, в том числе по обстоятельствам, связанным с исполнением договора от 09.01.2023 № 20.1900.5872.22.

Оценив доводы общества о повторном привлечении его к административной ответственности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счёт введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обеспечивая соблюдение этого правила, КоАП РФ закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении


административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На необходимость соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 305-ЭС20-12596, от 16.11.2020 № 305-ЭС20-11431, от 16.11.2020 № 305-ЭС20-11900 и от 14.09.2021 № 305-ЭС21-9512.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-2-816/2023, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из мотивировочной части указанного постановления мирового судьи следует, что общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе, по заключенному с третьим лицом договору от 09.01.2023 № 20.1900.5872.22.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.12.2023.

При этом постановлением управления от 20.10.2023 по делу № 019/04/9.21-722/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. за совершение административного правонарушения по заключенному с третьим лицом договору от 09.01.2023 № 20.1900.5872.22.

Статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 38) при определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 38 разъяснено, что в случае обжалования или опротестования постановления судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении оно вступает в законную силу в день вынесения решения по жалобе, протесту на данное постановление (пункты 1, 2 части 1 статьи 30.7, пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Обжалованное (опротестованное) в суде общей юрисдикции постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, должностным лицом, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано (части 1, 3 статьи 30.3, часть 3 статьи 30.9, пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 38 разъяснено, что порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной


ответственности, а также оспоренного в арбитражном суде решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 206, часть 5 статьи 211, части 1, 3 статьи 229, часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из положений статьи 31.1 КоАП РФ, части 5 статьи 211 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 38 и в пункте 14 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановление управления от 20.10.2023 по делу № 019/04/9.21-22/2023 в законную силу не вступило.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности за тот же факт совершения противоправных действий, за который уже привлечено к ответственности вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 29.11.2023 по делу № 5-2-816/2023.

Довод антимонопольного органа о том, что оспариваемое в рамках рассматриваемого дела постановление управления от 20.10.2023 вынесено ранее постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-2-816/2023, не принимается арбитражным судом, поскольку не свидетельствует о том, что общество может быть дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении


к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В представлении от 20.10.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» предложено принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице


филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.01.2023 № 20.1900.5872.22; о рассмотрении представления в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи

29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Поскольку постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания от 20.10.2023 по делу № 019/04/9.21-772/2023 об административном правонарушении признано судом незаконным и подлежащим отмене, вынесенное одновременно с ним в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.10.2023 также подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-722/2023 об административном правонарушении.

2. Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 октября 2023 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева