Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А10-2461/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2461/2017
г. Чита
15 ноября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2017 года по делу № А10-2461/2017 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 02.05.2017 № 4171540013-03 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),


в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Восточно-Сибирскому территориальному отделу Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) с заявлением о признании незаконным постановления от 02.05.2017 № 4171540013-03 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2017 года заявленное требование удовлетворено. Постановление Ространснадзора от 02.05.2017 № 4171540013-03 о привлечении комитета к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Ространснадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе плановой проверки на основании распоряжения Ространснадзора от 27.03.2017 и осмотра приаэродромной территории аэропорта Нижнеангарск по адресу: 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеанграск, Аэропорт главным государственным испектором ФИО2 установлено, что строительная компания ООО «Интер-Комфорт» является генеральным подрядчиком при строительстве очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск, в пределах приаэродромной территории. Заказчиком строительства по контракту № Ф.2016.335199 от 21.11.2016 является комитет, имеющего разрешение на строительство объекта, в отсутствии согласования с собственником аэродрома.

По обстоятельствам выявленного правонарушения должностным лицом Ространснадзора 18 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 4171540013- 01, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании рапорта главного государственного инспектора, заместителем начальника Управления 02.05.2017 г. вынесено постановление № 4171540013-03, которым комитет привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильным на основании следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:

- объект правонарушения,

- объективная сторона правонарушения,

- субъект правонарушения,

- субъективная сторона административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Использование воздушного пространства в понимании статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации – это деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории согласно статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по нарушению правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства. На основании пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее – Правила № 138), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

На основании пункта 58 Правил № 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов – окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласно пункту 60 Правил № 138 в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки):

а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома);

б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств;

в) взрывоопасных объектов;

г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени);

д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

При вынесении оспариваемого постановления, административный орган посчитал, что в действиях комитета по строительству «Очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» без согласования, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом заявителя о том, что в нарушение пункта 58 Правил №38, соответствующая приаэродромная территория не отображена в схеме территориального планирования Республики Бурятия.

Кроме того, действующие Правила № 138 (пункт «б» пункта 60), статья 47 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность согласования размещения не любого объекта, а лишь такого объекта, который может угрожать безопасности полётов воздушных судов или может создавать помехи для работы радиотехнических средств и радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме.

Материалами дела подстверждается, что действительно осуществлялось строительство объекта – очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск без согласования с собственником аэродрома п. Нижнеангарск. Строительство осуществлялось на основании разработанной проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство № 04517102-32-2016 от 29.08.2016, выданного Администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район.

Согласно проектной документации по объекту «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» указано на строительство 1 этажа высотой 8,22 м. и 1 подземного этажа.

Материалы дела не содержат доказательств, что строительство объекта могло угрожать безопасности полётов воздушных судов (например, в силу ее физического нахождения в указанном месте) или могли быть созданы помехи для работы радиотехнических средств и радиотехнического оборудования и, соответственно, что для ее размещения необходимо было согласование старшего авиационного начальника аэродрома или собственника аэродрома.

Доказательства того, что размещенное оборудование является объектом высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома), взрывоопасным объектом, факельным устройством для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом 7 возможной высоты выброса пламени), сооружением, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома), как это указано в пункте 60 Правил №138, административным органом в материалы дела также не представлено.

То есть, административным органом не доказан факт нарушения заявителем правил использования воздушного пространства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2017 года по делу № А10-2461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Желтоухов Е.В.


Каминский В.Л.