Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А17-8639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8639/2018
28 декабря 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании Постановления № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 о назначении административного наказания от 28.08.2018 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 14.11.2018 г. и паспорту;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – ООО «КомплексСтройСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) об оспаривании Постановления № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 о назначении административного наказания от 28.08.2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.11.2018 года суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 24.12.2018 года.

Ростехнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с занятостью.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Ростехнадзора в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, между тем правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, не посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не несет. Заявитель сообщил, что допущенное им правонарушение самостоятельно устранено в ходе производства по административному делу - 26.07.2018 в административный орган сведения об организации производственного контроля были представлены.

Также заявителем указано на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении и неверную квалификацию административного правонарушения. Кроме того, Обществом проведена всесторонняя работа по усилению контроля за соблюдением действующего законодательства в отношении опасных производственных объектов, а также недопущению впредь подобных ситуаций. ООО «КомплексСтройСервис» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение допущено Обществом впервые, каких-либо негативных последствий в результате несвоевременного представления предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) сведений так же не наступило. На основании изложенного Общество просит заменить административное наказание по Постановлению № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 о назначении административного наказания от 28.08.2018 года в виде административного штрафа на предупреждение, либо на основании статьи 2.9 АПК РФ освободить ООО «КомплексСтройСервис» от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным. Вместе с тем, в случае непринятия названных доводов и признания Постановления административного органа законным и обоснованным, заявитель просит уменьшить установленную названным Постановлением сумму административного штрафа. По мнению Общества, штраф в размере 200 000 рублей за совершенное ООО «КомплексСтройСервис» правонарушение, является чрезмерным, карательным и не обеспечивает достижение целей административного наказания, превращается из меры предупреждения и пресечения административных правонарушений в меру ограничения прав юридического лица. Заявитель так же указал, что при назначении административного наказания административным органом не были учтены финансовое и имущественное положение заявителя. Уплата штрафа в полном объеме повлечет крайне негативные последствия, в том числе задержку выплаты заработной платы сотрудникам, усугубит и без того тяжелое финансовое состояние ООО «КомплексСтройСервис».

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что совокупность обстоятельств, позволяющая заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер установленного Постановлением № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 административного штрафа, отсутствует. Выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности Общества, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, ввиду того, что посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества. Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба само по себе не является основанием для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Управление также указало, что предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. На основании изложенного, Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «КомплексСтройСервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие административного органа.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «КомплексСтройСервис» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: сеть газопотребления рег. № А16-04331-0001, расположенный по адресу: 153520, <...>.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: сеть газопотребления рег. № А16-04331-0001, расположенный по адресу: 153520, <...>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) Обществу, Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: в нарушение требований статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в составе, предусмотренном пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля, до 1 апреля соответствующего календарного года Обществом в Управление не представлены.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ООО «КомплексСтройСервис» при участии генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2018 № 11.2-0016пк-Пр/120И-2018 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела с участием генерального директора Общества Управлением было вынесено Постановление № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 от 28.08.2018 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило вышеназванное Постановление в Арбитражный суд Ивановской области.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 указанной статьи).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 в Правилах организации и осуществления производственного контроля, в силу пункта 4 которых производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Состав сведений об организации производственного контроля определен в пункте 15 Правил организации и осуществления производственного контроля.

Как следует из материалов административного дела, при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления рег. № А16-04331-0001, расположенный по адресу: 153520, <...>, Обществом в нарушение ч. 1 ст. 9, чч. 1, 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности, п.п. 14, 14.(1) Правил организации и осуществления производственного контроля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок (до 1 апреля) в ЦУ Ростехнадзора представлены не были.

Факт выявленного нарушения требований промышленной безопасности доказан материалами административного дела и по существу заявителем не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «КомплексСтройСервис» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 от 28.08.2018 незаконным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ. Следовательно, оспариваемое постановление содержит надлежащую квалификацию совершенного деяния. Данный правовой подход отражен в Постановлении Верховного суда РФ от 26.08.2016 г. № 304-АД16-5031.

Довод заявителя о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (срок давности в рассматриваемом случае составляет 1 год с даты совершения правонарушения).

Доводы Общества о наличии оснований для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного оспариваемым Постановлением административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в данном случае не имеется вышеназванной совокупности условий, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае имело место непредставление в установленный законодательством срок сведений об организации производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу требований Правил организации и осуществления производственного контроля представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Представление сведений об организации производственного контроля является также мероприятием, направленным на обеспечение промышленной безопасности, позволяющим Управлению проанализировать и оценить состояние промышленной безопасности опасных производственных объектах на поднадзорных организациях, проконтролировать соблюдение эксплуатирующей организацией требований промышленной безопасности, при необходимости принять меры по устранению негативных последствий.

Таким образом, непредставление в установленный законодательством срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта создает угрозу состоянию защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасно-производственных объектах.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для замены назначенного ООО «КомплексСтройСервис» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Несоблюдение императивных требований законодательства в области промышленной безопасности не может не свидетельствовать об отсутствии угрозы возникновения аварийных ситуаций вне зависимости от характера допущенного нарушения и степени опасности того или иного нарушения. В данном случае выявленное нарушение свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности Общества в сфере промышленной безопасности, что само по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ввиду того, что посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектов.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом также не установлено.

Факт самостоятельного устранения Обществом допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, основания позволяющие квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением ЦУ Ростехнадзора 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 от 28.08.2018, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, которое носит организационно-документальный характер. Нарушение, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности, устранено заявителем, что зафиксировано в Постановлении № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 о назначении административного наказания. Суд также принимает во внимание представленные Обществом сведения о финансовом состоянии организации (бухгалтерский баланс на 2017), свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества.

Данные обстоятельства подтверждают значительность для ООО «КомплексСтройСервис» суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об отмене Постановления № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 о назначении административного наказания от 28.08.2018 года оставить без удовлетворения.

2. Снизить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 11.2-Пс/120И-0016пк-2018 от 28.08.2018 года с 200000 рублей до 100000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева